Как получить право собственности на машиноместо без договора на обслуживание?
199₽ VIP
Есть договор соинвестирования 2009 года. Объект сдан в эксплуатацию в 2010 году. Мы подписали акт о получение доли в помещении (машиноместа). Но машиноместом не пользовались, свидетельство не получали. Договор на обслуживание не подписывали (с ценой не согласны были, а потом собственник надолго уезжал). Сейчас хотим оформить права на это машиноместо, чтобы из пользоваться и распоряжаться им. Но в 2011 был получен Технический паспорт и уточнена площадь Машиноместа, в связи с чем нужно было подписать ДС к договору со инвестирования и акт приема машиноместа. Каким числом мы должны подписывать акт и ДС и какие еще документы нам нужны, чтобы оформить право собственности? Противоположная сторона не идет на контакт, так как мы не платили за содержание. А мы не хотим платить пока у нас не будет права собственности, тем более что договор мы не подписывали. Что можно сделать в такой ситуации? Какие документы собрать/потребовать, чтобы зарегистрировать право собственности без противоположной стороны.
Расходы можете взыскать согласно ст.1102 ГК РФ. Больше без договора ничего не получите.
Спросить
Обращайтесь в суд с иском об обязании застройщика передать Вам имущество.
Документ - акт приема-передачи объекта (машиноместа).
Техпаспорт сейчас не нужен - нужно оформлять кадастровый паспорт.
ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещает умалять права потребителя, навязывать ему сделки, не предусмотренные законодательством.
Спросить
ВЫ ВПРАВЕ ПРИЗНАТЬ ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ И НА ОСНОВАНИИ РЕШЕНИЯ СУДА ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬ ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ.
Дело № 2-1109/2011 22 февраля 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,
при секретаре Макаровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой И. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Импульс» (далее также – ООО «СК «Импульс») о признании права собственности на машиноместо,
УСТАНОВИЛ:
Смирнова И. В. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «СК «Импульс» был заключен договор долевого участия № в инвестировании строительства жилого дома с полуподземным гаражом-стоянкой по адресу: с целью возникновения у него права собственности в отношении 1/94 доли в праве общей долевой собственности на гараж стоянку. Истец указала, что строительство дома окончено, но до настоящего времени ответчик своих обязательств перед истцом по передаче всех необходимых документов для оформления права собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке не исполнил. Ссылаясь на то, что обязательства по договору долевого участия были исполнены в полном объеме, истец просила суд признать за ней право собственности на 1/94 долю в праве общей долевой собственности на помещение 17-Н, общей площадью 3163,7 кв.м., расположенное по адресу: с закреплением машиноместа №.
Истец Смирнова И. В. в судебное заседание явилась, ее интересы также представляла Цыка Н. А., действующая по доверенности от 29 октября 2010 года, которые исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «СК «Импульс» Соменкова Н. Е., действующая по доверенности от 3 ноября 2010 года в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме.
Представитель третьего лица УФСГРКК по СПб в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица КУГИ по СПб в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания третьих лиц, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании Распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга №-ра от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Импульс» является инвестором (проектировщиком и застройщиком) по строительству жилого дома со встроенными помещениями и полуподземным гаражом-стоянкой по адресу: , за счет собственных и привлеченных средств.
ДД.ММ.ГГГГ между Смирновой И. В. и ООО «СК «Импульс» был заключен договор № долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по вышеназванному адресу, по условиям которого по окончании строительства Смирнова И. В. должна получить в собственность 1/94 долю в праве общей долевой собственности на гараж-стоянку под которой подразумевается машиноместо площадью 15 кв.м. расположенное между осями 17-18; Ж-Е1 имеющим предварительный номер №.
ООО «СК «Импульс» обязалось согласно п. 3.1.4. данного договора в 5-ти месячный срок с момента утверждения акта государственной комиссии о приемке дома в эксплуатацию подготовить и передать в ГУЮ «Городское бюро регистрации прав на недвижимость» соответствующий требованиям законодательства пакет документов застройщика и совершить все зависимые от общества действия, обеспечивающие возможность государственной регистрации прав собственности дольщика на 1/94 долю в праве общей долевой собственности на гараж-стоянку.
Истец, в свою очередь, в соответствии с п. 3.3.1. договора принял на себя обязательства произвести своевременное финансирование строительства своей доли в полном объеме, в порядке и в сроки, указанные в п. 2.3. настоящего договора.
Согласно п. 2.2. договора общая сумма долевого участия истца составляет 27 440 долларов США.
Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате суммы долевого участия, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из акта приема-передачи машиноместа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «СК Импульс», следует, что истцом финансовые обязательства по оплате спорного машиноместа выполнены в полном объеме, в связи с чем общество передает, а дольщик принимает 1/94 долю в праве общей долевой собственности на гараж-стоянку и соответствующее ей машиноместо № в .
В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: .
Также из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, следует, что, несмотря на выполнение им условий договора, подписание сторонами акта приема-передачи машиноместа и принятие объекта строительства в эксплуатацию, ответчик отказывается передать пакет необходимых документов для осуществления регистрации права собственности на соответствующее недвижимое имущество.
В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением законодательства, приобретается этим лицом.
Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; в конкретном случае таких обстоятельств не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец лишен возможности иначе как в судебном порядке зарегистрировать право собственности в отношении приобретенного по договору долевого участия машиноместа, поскольку ООО «СК «Импульс» не передает истцу необходимые для регистрации права собственности документы.
На основании изложенного, суд полагает необходимым устранить допущенные нарушения прав истца путем удовлетворения заявленных исковых требований о признании права собственности на машиноместо.
По правилу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Таким образом, с ответчика ООО «СК «Импульс» в пользу Смирновой И. В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче последней иска в суд в размере 200,00 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 401 ГК РФ, ст.ст. 12, 55-57, ч. 1 ст. 98, ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Смирновой И. В. – удовлетворить.
Признать за Смирновой И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/94 (одну девяносто четвертую) долю в праве общей долевой собственности на помещение №, общей площадью 3163,7 кв.м., расположенное по адресу: с закреплением машиноместа №.
Взыскать с ООО «СК «Импульс» в пользу Смирновой И. В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд.
Судья
Дело № 2-1109/2011 22 февраля 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,
при секретаре Макаровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой И. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Импульс» (далее также – ООО «СК «Импульс») о признании права собственности на машиноместо,
УСТАНОВИЛ:
Смирнова И. В. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «СК «Импульс» был заключен договор долевого участия № в инвестировании строительства жилого дома с полуподземным гаражом-стоянкой по адресу: с целью возникновения у него права собственности в отношении 1/94 доли в праве общей долевой собственности на гараж стоянку. Истец указала, что строительство дома окончено, но до настоящего времени ответчик своих обязательств перед истцом по передаче всех необходимых документов для оформления права собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке не исполнил. Ссылаясь на то, что обязательства по договору долевого участия были исполнены в полном объеме, истец просила суд признать за ней право собственности на 1/94 долю в праве общей долевой собственности на помещение 17-Н, общей площадью 3163,7 кв.м., расположенное по адресу: с закреплением машиноместа №.
Истец Смирнова И. В. в судебное заседание явилась, ее интересы также представляла Цыка Н. А., действующая по доверенности от 29 октября 2010 года, которые исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «СК «Импульс» Соменкова Н. Е., действующая по доверенности от 3 ноября 2010 года в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме.
Представитель третьего лица УФСГРКК по СПб в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица КУГИ по СПб в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания третьих лиц, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании Распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга №-ра от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Импульс» является инвестором (проектировщиком и застройщиком) по строительству жилого дома со встроенными помещениями и полуподземным гаражом-стоянкой по адресу: , за счет собственных и привлеченных средств.
ДД.ММ.ГГГГ между Смирновой И. В. и ООО «СК «Импульс» был заключен договор № долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по вышеназванному адресу, по условиям которого по окончании строительства Смирнова И. В. должна получить в собственность 1/94 долю в праве общей долевой собственности на гараж-стоянку под которой подразумевается машиноместо площадью 15 кв.м. расположенное между осями 17-18; Ж-Е1 имеющим предварительный номер №.
ООО «СК «Импульс» обязалось согласно п. 3.1.4. данного договора в 5-ти месячный срок с момента утверждения акта государственной комиссии о приемке дома в эксплуатацию подготовить и передать в ГУЮ «Городское бюро регистрации прав на недвижимость» соответствующий требованиям законодательства пакет документов застройщика и совершить все зависимые от общества действия, обеспечивающие возможность государственной регистрации прав собственности дольщика на 1/94 долю в праве общей долевой собственности на гараж-стоянку.
Истец, в свою очередь, в соответствии с п. 3.3.1. договора принял на себя обязательства произвести своевременное финансирование строительства своей доли в полном объеме, в порядке и в сроки, указанные в п. 2.3. настоящего договора.
Согласно п. 2.2. договора общая сумма долевого участия истца составляет 27 440 долларов США.
Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате суммы долевого участия, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из акта приема-передачи машиноместа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «СК Импульс», следует, что истцом финансовые обязательства по оплате спорного машиноместа выполнены в полном объеме, в связи с чем общество передает, а дольщик принимает 1/94 долю в праве общей долевой собственности на гараж-стоянку и соответствующее ей машиноместо № в .
В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: .
Также из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, следует, что, несмотря на выполнение им условий договора, подписание сторонами акта приема-передачи машиноместа и принятие объекта строительства в эксплуатацию, ответчик отказывается передать пакет необходимых документов для осуществления регистрации права собственности на соответствующее недвижимое имущество.
В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением законодательства, приобретается этим лицом.
Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; в конкретном случае таких обстоятельств не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец лишен возможности иначе как в судебном порядке зарегистрировать право собственности в отношении приобретенного по договору долевого участия машиноместа, поскольку ООО «СК «Импульс» не передает истцу необходимые для регистрации права собственности документы.
На основании изложенного, суд полагает необходимым устранить допущенные нарушения прав истца путем удовлетворения заявленных исковых требований о признании права собственности на машиноместо.
По правилу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Таким образом, с ответчика ООО «СК «Импульс» в пользу Смирновой И. В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче последней иска в суд в размере 200,00 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 401 ГК РФ, ст.ст. 12, 55-57, ч. 1 ст. 98, ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Смирновой И. В. – удовлетворить.
Признать за Смирновой И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/94 (одну девяносто четвертую) долю в праве общей долевой собственности на помещение №, общей площадью 3163,7 кв.м., расположенное по адресу: с закреплением машиноместа №.
Взыскать с ООО «СК «Импульс» в пользу Смирновой И. В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд.
Судья
Решение
именем Российской Федерации
08 октября 2012 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Черныш Е.М., при секретаре Денискиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4214/2012 по иску Соболевского Анатолия Георгиевича к Закрытому акционерному обществу «Строительное Управление № 155» о признании права собственности на машиноместо,
Установил:
Соболевский А.Г. обратился в суд с иском к ЗАО «СУ-155» о признании права собственности на машиноместо №, общей площадью 14,8 кв.м., расположенное в помещении в гараже-стоянке по адресу:
В обоснование своих требований истец указывал, что 26.11.2004 г. между ним и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№ 155» и Компания», действовавшего в интересах доверителя ЗАО «СУ № 155», заключен договор инвестирования №, по условиям которого Соболевский А.Г. принял участие в реализации инвестиционного проекта по строительству подземного гаража-стоянки по адресу: /гараж путем снесения инвестиционного взноса в размере № рублей, в результате участия в реализации инвестиционного контракта должен был приобрести в собственность машино-место, расположенное в соответствии с планом расстановки автомобилей в подземном гараже-стоянке, по адресу: 29.05.2007 года между ним и ЗАО «СУ № 155» заключено дополнительное соглашение к договору инвестирования № от 26.11.2004 г., по условиям которого стороны пришли к соглашению, что истцу передается машино-место в гараже-стоянке по адресу: . истец исполнил свои обязательства по перечислению ответчику денежных средств в размере стоимости объекта инвестирования, что подтверждается платежным поручением от 29.11.2004 года, однако, до настоящего времени машино-место не передано в собственность истца, отсутствие подписанного акта реализации инвестиционного проекта по строительству гаража-стоянки является препятствием для оформления права собственности на спорное машино-место.
Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме и пояснила, что машино-место оплачена и передано истцу ответчиком фактически.
Представитель ответчика ЗАО «СУ-155» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил уду о причинах своей неявки в судебное заседание, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица Правительства г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду о причинах своей неявки в судебное заседание.
Представитель третьего лица УФРС по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актом, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что 26.11.2004 г. между Соболевским А.Г. и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№ 155» и Компания», действовавшим в интересах доверителя ЗАО «СУ № 155», заключен договор инвестирования №, по условиям которого Соболевский А.Г. принял участие в реализации инвестиционного проекта по строительству подземного гаража-стоянки по адресу: , путем снесения инвестиционного взноса в размере № рублей, в результате участия в реализации инвестиционного контракта должен был приобрести в собственность машино-место, расположенное в соответствии с планом расстановки автомобилей в подземном гараже-стоянке, по адресу:
29.05.2007 года между Соболевским А.Г. и ЗАО «СУ № 155» в лице Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№ 155» и Компания» заключено дополнительное соглашение к договору инвестирования № от 26.11.2004 г., по условиям которого стороны пришли к соглашению, что истцу передается машино-место в гараже-стоянке по
Подземная автостоянка, расположенная по адресу: , , введена в эксплуатацию с 21.08.2008 года.
Согласно ответа Управления Росреестра по Москве право собственности на спорное машиноместо № не зарегистрировано (л.д.19).
По данным ТБТИ ЮЗАО г. Москвы зданию по строительному адресу: , в настоящее время присвоен адрес:
Как усматривается из материалов дела, истец Соболевский А.Г. оплатил спорное машиноместо, что подтверждается платежным поручением № от 29.11.04 года в размере № рублей (л.д.12)
Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель истца, истец пользуется спорным машиноместом, несет бремя по их содержанию.
Суд считает, что именно Ответчик ЗАО «СУ № 155», а не на физическое лицо (Инвестор), отвечает за надлежащее исполнение инвестиционного контракта, с исполнением которого в свою очередь связано подписание акта о его реализации, поскольку указанный документ является основанием для государственной регистрации права физических лиц на объекты завершенного строительства, задержка подписания акта о реализации влечет за собой препятствия в осуществлении государственной регистрации права и в нарушении права истца на оформление в собственность спорной квартиры
Учитывая, что на спорный объект третьи лица не претендуют, ограничения не наложены, обязательства истца исполнены в полном объеме, таким образом, за истцом Соболевским А.Г. должно быть признано право собственности на машиноместо №, расположенное по адресу:
В пользу истца с ответчика ЗАО «СУ № 155» подлежат взысканию расходы понесенные истцом по оплате госпошлины в сумме № рублей, а также с ответчика в пользу бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме № рублей, исходя из стоимости машино-место в размере № рублей с учетом уплаченной истцом госпошлины в сумме № рублей. (12375 руб. – 200 руб)
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать за Соболевским Анатолием Георгиевичем , право собственности на нежилое помещение: машиноместо
Право собственности на машиноместо подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Взыскать с ЗАО «Строительное Управление № 155» в пользу Соболевского Анатолия Георгиевича расходы по оплате госпошлины в сумме № рублей.
Взыскать с ЗАО «Строительное Управление № 155» в доход города Москвы государственную пошлину в сумме № рублей
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10.10.2012 года
судья Е.М. Черныш
Спросить
Какие документы просить от застройщики, чтобы зарегистрировать право собственности на машиноместо? Договор соинвестирования. Оплачен полностью. Мы подписали акт о получение доли в помещении (машиноместа). Но машиноместом не пользовались, свидетельство не получали. Договор на обслуживание не подписывали (с ценой не согласны были), а потом собственник надолго уезжал). В 2011 был получен Технический паспорт и уточнена площадь машиноместа, в связи с чем нужно было подписать ДС к договору со инвестирования и акт приема машиноместа. Собственник не подписал. Сейчас хотим оформить права на это машиноместо, чтобы из пользоваться и распоряжаться им. Но застройщик не идет на контакт, пока не оплатим обслуживание. Мы не хотим подписывать договор на обслуживание с их ценой, тем более, до того как оформим свидетельство на собственность. Какие документы от них потребовать, чтобы оформить самим? Если откажут - пойдем в суд. Но не знаю, что сейчас от них потребовать официально...
Хотим продать машиноместо.
Вил права: общая долевая собственность 1/74
- правоустанавливающий документ (договор купли-продажи)
- правоподтверждающий документ (свидетельство о праве собственности машиноместо),-договор купли-продажи гаража, машиноместа,
- акт приема – передачи гаража, машиноместа, объекта между продавцом и покупателем,
- кадастровый паспорт гаража и экспликация,
- квитанция об уплате государственной пошлины
Все необходимые документы есть
Подскажите пожалуйста куда с ними необходимо обращаться? Как выглядит процесс продажи? Какую сумму необходимо заплатить (госпошлина, нотариус)
Куплен имущественный пай в ГСК, "соответствующий машиноместу в подземной автостоянке". Стоянка расположена в подвале МКД. ГСК при вводе дома в эксплуатацию зарегистрировал в Росреестре стоянку как нежилое помещение (без уточнения целевого использования) в МКД, указав себя единственным собственником (без долей). В договоре покупки пая и справке о его выплате написано, что пай дает право ПОЛЬЗОВАНИЯ машиноместом. Нигде не написано, что пай дает хотя бы долевую собственность на машиноместо. Можно ли такое машиноместо выделить из общего нежилого помещения и зарегистрировать собственность на него?
Хотим приобрести нежилое помещение в подземной парковке МКД, все машиноместа раскуплены, площадь для всех машиномест 330 кв.м., и площадь нежилого 332 кв.м, но это территория как место общего пользования, это общий проезд ко всем машиноместам. Дом новый, хотели перевести это нежилое в МОП, но не сделали этого и помещение продают теперь. Как нам быть с собственниками машиномест? Кадастровая стоимость приобретаемого помещения 6 млн. рублей, стоимость одного машиноместа 1,5-2 млн руб. Как нам продать в будущем это помещение в собственность дома или собственников машиномест? Или установят серветут какой-то? Или как нам быть? Как нам в полной мере можно будет пользоваться нашим помещением?
Имеется машиноместо в подземном паркинг, пристроенном к многоквартирному дому 2017 года постройки. Оформлено как пай без права собсвенности.
Возможно ли получить право собственности на такое машиноместо? Если да, что для этого нужно сделать?
Можно ли продать машиноместо в паркинге. Есть свидетельство о гос-ой регистрации права от 2012 г. Получено на основании договора инвестирования от 2005 г. Общая долевая собственность 1/78. Хотелось бы понять схему продажи и какие документы потребуются. Спасибо.
У меня есть машиноместо. Куплено в 2006 году у компании, которая в 2015 году была упразднена. У меня есть договор купли-продажи. Но в собственность машиноместо не оформлено. Сейчас начальник ГСК звонит и говорит, что через суд у меня могут забрать машиноместо. Законно ли это? Что в данном случае мне необходимо сделать, чтобы не потерять машиноместо? Заранее спасибо за ответ.
Мной в 2015 году была приобретена квартира в строящемся доме по ипотеке.. Был заключён договор долевого строительства в мае 2015 года. Дом был сдан в июне 2016 г., акт приёма передачи квартиры был подписан в июне 2016 года. Свидетельство о праве собственности получено в июне 2016. При обращении в налоговую для получения налогового вычета за 2015 г был получен отказ, оргументированный тем что акт приёма передачи был подписан в 2016 г. Вопрос: могу ли я получить налоговый вычет за 2015 г. Если да то чем оргументировать право.
Мной в 2015 году была приобретена квартира в строящемся доме по ипотеке.. Был заключён договор долевого строительства в мае 2015 года. Дом был сдан в июне 2016 г., акт приёма передачи квартиры был подписан в июне 2016 года. Свидетельство о праве собственности получено в июне 2016. При обращении в налоговую для получения налогового вычета за 2015 г был получен отказ, оргументированный тем что акт приёма передачи был подписан в 2016 г. Вопрос: за какие года я могу получить налоговый вычет?
ГПК прислал квитанцию с налогом на имущество за 2021. Обязана ли я оплатить этот налог, если не являюсь собственником машиноместа в отдельно стоящем многоуровневом паркинге. В личном кабинете налогоплательщика налог на машиноместо отсутствует. Владею машиноместом в паркинге на основе пая. Вместо права собственности есть сертификат. Кто должен платить налог на имущество организации в данном случае?
