Право на данную квартиру Регпалата зарегистрировала у предприятия как право собственности.
Пождскажите пожалуйста такой вопрос, у нас ФГУП на праве хозяйственного ведения.
ЗА счет собственной прибыли предприятие на основании договора купли-продажи приобрело квартиру для проживания сотрудников.
Право на данную квартиру Регпалата зарегистрировала у предприятия как право собственности. Правильно ли выдано свидетельство на право собственности? Или должно было быть свидетельство на право хозяйствыенного ведения, а для этого надо было вносить квартиру в реестр федерального имущества?
Как можно обосновать правильность выданного свидетельства?
Формулировка из устава по имуществу следующая - "Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении Предприятия, а также имущество, приобретенное им за счет полученной прибыли, являются федеральной собственностью и поступают в хозяйственное ведение Предприятия. "
Имущество было передано муниципалитетом в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия. Через год апелляционный суд отменил решение суда о передаче имущества муниципалитету как бесхозяйного в связи с появлением собственника имущества. Предприятие у которого имущество находится в хозяйственном ведении узнало об этом решении только через год после его принятия. Подскажите, пожалуйста, передача имущества в хозяйственное ведение аннулируется с момента принятия решения апелляционным судом и где это можно увидеть в законе?
У государственного унитарного предприятия имеется имущество на праве хозяйственного ведения, переданного им по акту приема - передачи от администрации, унитарное предприятие является балансосодержателем, скажите кто должен оформлять техническую документацию, собственник или государственное предпритие у которого имущество в хозяйственном ведении находится, скажите какой закон поможет разобраться.
Унитарное предприятие на праве хозяйственного ведения «Русская баня» учредило другое унитарное предприятие на праве хозяйственного ведения путем передачи ему части своего имущества (дочернее предприятие).
Правомерно ли такое действие унитарного предприятия?
Кто может быть учредителем государственного или муниципального унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления?
Муниципальное унитарное предприятие, которому администрация г. Челябинска передала имущество в хозяйственное ведение, получило в банке «Зенит» кредит в сумме 500 тыс. руб. под залог четырех грузовых автомобилей и двух легковых автомобилей. Администрация приняла решение об изъятии у МУП двух цехов и вышеуказанных автомобилей и о передаче их другому МУП в хозяйственное ведение. Имело ли право МУП заключать договор о залоге имущества, находящегося у него в хозяйственном ведении?
Унитарное предприятие, созданное как структурное подразделение федерального казенного предприятие и получившее от последнего имущество на праве хозяйственного ведения, признано арбитражным судом банкротом. Процедура банкротства идет. Назначен внешний управляющий. Имеет ли право это предприятие (структурное подразделение-банкрот) продать недвижимость, переданную на праве хозяйственного ведения, юридическому лицу (коммерческому предприятию) с торгов по сделке купли-продажи. Учреждение юстиции требует подтверждение права собственности на это имущество, чтобы зарегистрировать эту сделку.
СПАСИБО!
Большое спасибо за ответы!
Уточню некоторые положения.
Предприятие является федеральным государственным унитарным (ФГУП). В Свидетельстве о государственной регистрации права на квартиру в разделе «Назначение» записано «Жилое», в разделе «Зарегистрированное право» - «хозяйственное ведение», «Правообладатели» - «наименование моего предприятия».
В договоре купли-продажи (предприятием) в разделе «Право собственности» записано: «Право собственности на квартиру переходит к РФ и в хозяйственное ведение Покупателя с момента государственной регистрации права собственности».
Мой договор с предприятием называется «Договор найма жилого помещения».
Большое спасибо за ответы!
Уточню некоторые положения.
Предприятие является федеральным государственным унитарным (ФГУП).
В Свидетельстве о государственной регистрации права на квартиру в разделе «Назначение» записано «Жилое», в разделе «Зарегистрированное право» - «хозяйственное ведение», «Правообладатели» - «наименование моего предприятия».
В договоре купли-продажи (предприятием) в разделе «Право собственности» записано: «Право собственности на квартиру переходит к РФ и в хозяйственное ведение Покупателя с момента государственной регистрации права собственности».
Мой договор с предприятием называется «Договор найма жилого помещения».
Может ли предприятие само выдать Договор социального найма?
Заранее благодарен.
, при сдаче его в аренду предприятием в хозяйственном ведении которого находится это имущество?
Имеет ли право филиал сдавать в аренду такое имущество (при наличии согласия собственника) если в доверенности на управление филиалом указано "имеет право заключать договора связанные с текущей хозяйственной деятельностью"?
Заранее благодарю.
Государственное унитарное предприятие «Факел» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Кристалл», являющемуся правопреемником производственного объединения, о признании права хозяйственного ведения на имущество, включенное в уставный капитал акционерного общества, которое ранее находилось у государственного унитарного предприятия на праве хозяйственного ведения, но было изъято собственником и передано производственному объединению, а впоследствии включено в состав приватизируемого имущества. Ответчик, возражая против иска, ссылается на ст. 294 и 299 ГК РФ, из которых следует, что передать государственное имущество предприятию на праве хозяйственного ведения может только собственник государственного имущества в лице уполномоченных органов. Ни производственное объединение, ни его правопреемник — акционерное общество в силу их статуса не являются и не могли являться собственниками государственного имущества и, следовательно, не могли наделить истца правом хозяйственного ведения или лишить его этого права. Решите спор.
Государственное унитарное предприятие «Факел» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Кристалл», являющемуся правопреемником производственного объединения, о признании права хозяйственного ведения на имущество, включенное в уставный капитал акционерного общества, которое ранее находилось у государственного унитарного предприятия на праве хозяйственного ведения, но было изъято собственником и передано производственному объединению, а впоследствии включено в состав приватизируемого имущества. Ответчик, возражая против иска, ссылается на ст. 294 и 299 ГК РФ, из которых следует, что передать государственное имущество предприятию на праве хозяйственного ведения может только собственник государственного имущества в лице уполномоченных органов. Ни производственное объединение, ни его правопреемник – акционерное общество в силу их статуса не являются и не могли являться собственниками государственного имущества и, следовательно, не могли наделить истца правом хозяйственного ведения или лишить его этого права. Дайте правовую оценку ситуации. Кто прав в возникшем споре?