Суд первой инстанции удовлетворил в полном объеме мой иск о признании недействительными сведения (координаты) о границах.

Суд первой инстанции удовлетворил в полном объеме мой иск о признании недействительными сведения (координаты) о границах соседнего земельного участка, внесенные в ГКН, в удовлетворении встречного иска об установлении границ соседнего участка по координатам, аналогичным координатам, внесенным в ГКН, ответчику было отказано. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований и принял новое решение: установил границу между моим и соседним земельным участком согласно координат характерных точек, определенных землеустроительной экспертизой на основании решения суда 2011 года ,разрешившим спор в мою пользу. Данные координаты полностью отличаются от координат соседнего участка, внесенных в ГКН. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца по встречному иску – без удовлетворения. С истца и ответчика апелляционный суд взыскал расходы по производству экспертизы. Истец по встречному иску подал иск в суд первой инстанции заявление о возмещении судебных расходов, суд удовлетворил требование истца. Согласно ст.100ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Вопрос: на каких основаниях с меня взыскали судебные расходы и расходы по проведению двух экспертиз, назначенных судом апелляционной инстанции по заявлению истца по встречному иску?