Роль потерпевших в применении статьи о деятельном раскаянии - обязательное согласие или решение прокурора?

Что такое деятельное расскаяние, которое дает основание освобождения от уголовной ответственности?

Что должно представлять из себя деяетльное расскаяние?

Кто решает, нужно или нет, освобождать человека от уголовной ответственности в связи с деятельным расскаянием?

Какие могут быть причины отказа в этом?

Освобождение от уголовной ответственности прописано в УК и УПК как обязательное, в случае деятельного расскаяния, или на усмотрение следовтелей или суда?

Ситуация следующая: был задержан на контрольной закупке (установил пиратское ПО), осужден по статье 273 ч 2 на пол года условно.

На суде просили с адвокатом закрыть дело по деятельному раскаянию, но судья решил что без явки с повинной (которая в данном случае невозможна) нельзя применить деятельное раскаяние.

Вопрос в следующем: действительно ли для деятельного раскаяния необходима явка с повинной? Имеет ли смысл оспаривать приговор и опять просить закрыть дело по деятельному раскаянию?

Чье мнение является определяющим в квалификации преступления (применении той или иной статей УК РФ) - следователя или прокурора? В нашем случае скоро уголовное дело, касающееся нас как потерпевших, направляется в суд. Статья на наш взгляд применена не правильно. Жалуемся прокурору, но он говорит, что не имеет право вмешиваться в дела следователя. Запрашиваем следователя, а он нам заявляет, что с другой статьей прокурор не согласится.

Вынесено решение суда об отказе в УДО по статья 264 часть 5 из-за отрицательного мнения потерпевших. Есть ли надежда при апелляции данного решения? Суд ссылается только на мнение потерпевших, все характеристики положительные.

Мировой суд закрыли уголовное дело по статье 160 часть 1 за деятельное раскаяние, но потерпевший против, если он подаст жалобу, чем это может закончиться, могут пересмотреть приговор?

Имеется ли какое-то отличие в Деятельном раскаянии от применение сторон? Имеется ввиду в юридическом смысле. Или это равносильно рассматривается, допустим, при приёме на работу.

В ноябре дал как потерпевший ложные показания. Это статья 307 ук рф, по которой я могу на стадии предварительного расследования деятельно расскаяться. Но с 14.12.2019 года вносятся поправки, по которым раскаяние возможно вплоть до суда. Вопрос какой редакцией закона нужно руководствоваться, новой или старой?

Уголовное дело по статья 264 часть 1 было прекращено в связи с деятельным раскаянием, потерпевший написал апеляционную жалобу, которую я получила по почте. Так же по почте мне поступило возражения прокурора, в котором он пишет, что оснований для удовлетворения жалобы потерпевшего не имеется. Что это значит? Теперь эта жалоба не будет рассматриваться судом? Или это такой порядок и тем самым прокурор просто "выразил свое мнение" для дальнейшего судебного разбирательства по этой жалобе?

Спасибо огромное.