Анализ формы договора между заказчиком, подрядчиком и инвестором на строительные работы - правомерность или фиктивность?

199₽ VIP

В соответствии с п.2 ст.1, п.1 ст.420, п.п.1, 4 ст.421, п.3 ст.423 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора и в установлении своих прав и обязанностей по нему. Условия договора определяются по усмотрению сторон, при условии их непротиворечия законодательству, а также, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, иным правовым актом. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Поэтому не видя договор однозначно сложно ответить. В целом ничего противозаконного исходя из Вашего описания я не вижу.

Да, могут признать недействительной, согласно ст. 178-179 ГК РФ

Заказчики-застройщики для осуществления функций по организации строительства включают в свою производственную структуру соответствующие отделы (отдельных исполнителей): производственный, сметно-договорный, технического надзора, юридический, финансовый, бухгалтерию и др.

Средства на содержание заказчиков-застройщиков предусматриваются в составе сметной документации, а именно в гл. 10 сводного сметного расчета стоимости строительства. Такой порядок установлен п. 4.87 Методики МДС 81-35.2004.gosthelp.ru

ИЗ ВОПРОСА НЕ УСМАТРИВАЕТСЯ, ЧТО ДОГОВОР ЯВЛЯЕТСЯ МНИМОЙ (П. 1 СТ. 170 ГК РФ) ИЛИ ПРИТВОРНОЙ СДЕЛКОЙ (П. 2 СТ. 170 ГК РФ).

ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ПРИЗНАНИЯ ДОГОВОРА НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ПО СТ. 178 ИЛИ 179 ГК РФ ТАК ЖЕ НЕ УСМАТРИВАЕТСЯ.

"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ

(ред. от 05.05.2014, с изм. от 23.06.2014)

(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2014)

Статья 170. Недействительность мнимой и притворной сделок

1. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ

(ред. от 05.05.2014, с изм. от 23.06.2014)

(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2014)

Статья 179. Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств

1. Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

2. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

4. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Статья 178. Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения

1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

4. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

5. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

6. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 162

ОБЗОР

ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ СТАТЕЙ 178 И 179

ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2. Перечень обстоятельств, заблуждение в отношении которых имеет существенное значение и может являться основанием для признания сделки недействительной, содержащийся в статье 178 ГК РФ, носит примерный характер.

3. Заблуждение относительно правовых последствий сделки не является основанием для признания ее недействительной по статье 178 ГК РФ.

4. Арбитражный суд отказывает в иске о признании сделки недействительной по статье 178 ГК РФ, если будет установлено, что при заключении сделки истец не заблуждался относительно обстоятельства, на которое он ссылается в обоснование своих исковых требований.

6. Наличие каких-либо иных возможностей защиты нарушенного права истца не исключает признание сделки недействительной при наличии оснований, предусмотренных статьями 178 и 179 ГК РФ.

7. Обман при совершении сделки (статья 179 ГК РФ) может выражаться в намеренном умолчании лица об обстоятельствах, о которых оно должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

8. Исковые требования о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом подлежат удовлетворению, если другая сторона по сделке знала или должна была знать об обмане. Такая осведомленность стороны сделки предполагается, если третье лицо, от которого исходил обман, было привлечено этой стороной для оказания содействия в совершении сделки.

9. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

11. В соответствии со статьей 179 ГК РФ к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида. Вместе с тем наличие этого обстоятельства не является обязательным для признания недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.

12. Применение насилия, являющегося одним из оснований для признания сделки недействительной по статье 179 ГК РФ, может подтверждаться не только фактом наличия уголовного производства по соответствующему делу.

14. Арбитражный суд удовлетворил иск о признании сделки недействительной на основании статьи 179 ГК РФ и применении последствий ее недействительности, поскольку она была заключена не в результате самостоятельного свободного волеизъявления, а под влиянием угрозы, которая хотя и выражалась в возможности совершения правомерных действий, но была направлена на достижение правовых последствий, не желаемых потерпевшей стороной. Угроза осуществить право является основанием для признания сделки недействительной, если под влиянием этой угрозы сторона совершила сделку, не связанную с указанным правом.

Можно применить ст. 170 ГК РФ: "Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна", если только подрядчик не затратил на выполнение работ сил (трудовых) и средств (материальных).

Т. е. требует неосновательного обогащения.

В силу положений ГК РФ допускается заключение любых договоров, если они не нарушают императивных норм или чьих-то прав.

В вашем случае ничего страшного в этом договоре нет.

Но есть вопросы с точки зрения учета всех расходов.

В любом случае, если подрядчик выполнял какие-то работы (соответственно сдавал их заказчику по акту), он становится по этим работам ответственным, они должны быть где-то учтены у него. То, что существует некий инвестор, который профинансировал выполнение подрядчиком работ, закону не противоречит. Вопрос в том, как вы отражаете в бухгалтерии все денежные потоки и почему не хотите, чтобы в бухгалтерии подрядчика фигурировали эти работы (затраты на них)??

Скорее всего у Вас не правильно составлен договор,а скорее всего не правильно указаны стороны и порядок расчетов между ними. В Вашем случае должен быть инвестор- выгодоприбретатель,заказчик ,кто оплачивает работы и исполнитель-подрядчик,который в конечном итоге получает деньги за выполнненую работу.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ, договорами именуются двухсторонние и многосторонние сделки, для совершения которых требуется согласованная воля двух (или более) лиц. Однако существует понятие множественности лиц на стороне обязательства (ст. 321 ГК РФ), и его надо отличать от понятия "многосторонняя сделка". Сделка, в этом случает, является двусторонней, но с участием нескольких должников и/или нескольких кредиторов.

Примером трёх (или более) сторонней сделки является так называемый договор о совместной деятельности или договор простого товарищества (ст. 1041-1054 ГК РФ). Ими бывают учредительные и иные договоры о совместной деятельности по созданию, например, акционерного общества (или другого юридического лица).

Также примером многостороннего договора (сделки) признаётся соглашение о зачёте взаимных долгов, подписанное всеми участвующими организациями. Часто под видом трёхстороннего договора составляют договор цессии (уступки права требования) или соглашение о перемене лица в обязательстве (перевод долга) (гл. 24 ГК РФ). Но это не является правильным, т.к. такие формы договоров являются именно двусторонними договорными обязательствами. В первом случае это договор между прежним и новым кредитором, а во втором – между прежним и новым должником.

Цессия документально возможна без согласия должника, достаточно его просто уведомить о состоявшейся уступке права требования, если иное не прописано в условиях договора (как, например, запрет на уступку права требования или предварительное согласие должника (ст. 382 ГК РФ)).

При переводе долга, действительность этой сделки должна быть подтверждена просто письменным согласием кредитора (ст. 391 ГК РФ), но при этом он не имеет правового статуса по договору, являясь лишь подписантом. А значит, не имеет никаких обязанностей и прав. Таким образом, эти обязательства остаются двусторонними.

У ВАС ЗАКЛЮЧЕН СМЕШАННЫЙ ДОГОВОР СОДЕРЖАЩИЙ ЭЛЕМЕНТЫ ДОГОВОРА ЗАЙМА - Т.К. ФИЗ. ЛИЦО ДАЕТ ДЕНЬГИ ПОДРЯДЧИКУ НА СТРОИТЕЛЬСТВО, А ПОТОМ ПОДРЯДЧИК ИХ ВОЗВРАЩАЕТ.

ЭЛЕМЕНТЫ ДОГОВОРА ПОДРЯДА - В ОСТАЛЬНОЙ ЧАСТИ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ СМЕШАННОГО ДОГОВОРА НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ ЗАКОНУ И ЯВЛЯЕТСЯ С ЮРИДИЧЕСКОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ПРАВОМЕРНЫМ. 421 ГК РФ.

ДОГОВОР РЕГУЛИРУЕТСЯ НОРМАМИ ГК РФ. О ДОГОВОРЕ ПОДРЯДА И ДОГОВОРЕ ЗАЙМА.

ФИКТИВНЫМ ДОГОВОР НЕ ЯВЛЯЕТСЯ, Т.К. НЕСЕНИЕ РАСХОДОВ ПО ДОГОВОРУ ПОДРЯДА ПО ГК РФ ВОЗМОЖНО И ПОДРЯДЧИКОМ И ЗАКАЗЧИКОМ. ГК РФ НЕ ЗАПРЕЩАЕТ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ЗАЕМНЫЕ СРЕДСТВА.

ФИКТИВНЫЙ ТОТ ДОГОВОР - КОТОРЫЙ ЗАКЛЮЧЕН ДЛЯ ВИДА, БЕЗ НАМЕРЕНИЯ СОЗДАТЬ ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ.

В ДАННОМ СЛУЧАЕ ЦЕЛЬ ДОГОВОРА РЕАЛЬНОЕ ФАКТИЧЕСКОЕ ИСПОЛНЕНИЕ ДОГОВОРА - ВЫПОЛНЕНИЕ РАБОТ.

ЕСЛИ РАБОТЫ ВЫПОЛНЕНЫ - НАЛИЦО ПРАВОВОЙ РЕЗУЛЬТАТ ДОГОВОРА.

Статья 421. Свобода договора

1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

подрядчик должен вести учет расходов, перевыставлять из инвестору - инвестор оплачивает.

Заказчику лучше оплачивать напрямую инвестору - смысл гонять деньги через подрядчика?

но и через подрядчика вполне законно