Юридическая оценка конфликта на рыбалке, в результате которого один человек был убит, а другому причинен легкий вред здоровью

1

К ловившему рыбу Э. Савину подошли В. Суворов и М. Березин и стали бросать в воду камни. Э. Савин попросил не мешать ему ловить рыбу, на что те ответили бранью, а затем сломали удочки Э. Савина и нанесли ему побои. Э. Савин, будучи сильно взволнован происшедшим, сел в стоящую недалеко от места происшествия машину, съездил домой и через

40 минут возвратился к реке с заряженным ружьем. Увидев все еще нахо-дившихся там В. Суворова и М. Березина, он произвел в их направлении четыре выстрела, в результате чего В. Суворов был убит, а М. Березину причинен легкий вред здоровью.

Дайте юридическую оценку содеянному.

Савин Валерий в августе прошлого года сделал дарственную на дом, на своего брата Савина Юрия. Спустя полгода стал требовать деньги за этот дом. Обьясняя это тем, что он сам строил. Может ли отменить дарственую. Все расходы по оплате ком. услуг производит Савин Юрий. И может ли Савин Валерий требовать деньги на свое содержание? Хотя до сих пор сам живет в этом доме.

Мартынюк попросил Савина дать в долг 500 000 руб. Савин передал Мартынюку эту сумму. По прошествии двух месяцев Савин потребовал возврата денег. Однако Мартынюк заявил, что в настоящее время требуемой суммы нет, да и из расписки не ясно, когда именно следует отдать деньги. При этом Мартынюк предложил принять в счет погашения долга его старую автомашину с ориентировочной стоимостью 250 000 руб. Однако Савин, отказался, заявив, что ему требуется вся сумма, и обратился в суд.

На гражданина Савина Марка Ивановича 15 января был наложен административный штраф за проживание без регистрации. При повторной проверке соблюдения правил о паспортном режиме 15 февраля оказалось, что Савина Марка Ивановича штрафа не уплатил и продолжает проживать без регистрации.

Может ли быть применен к Савину Марку Ивановичу административный штраф повторно?

Астахов со слов своих товарищей сделал вывод что жена изменяет ему с Хохловым. Желая изобличить ее и отомстить ей и Хохлова, Астахов начал следить за женой и неожиданно приходить домой. Однажды, сказав, что уезжает в командировку Астахов в 10 часов вечера вернулся домой и застав жену сидящую за столом с мужчиной с криком Вот я вас и поймал! Нанес мужчине удар ножом в бок, после чего избил жену. Неизвестным оказался Савин который который пришел к жене Астахова по объявлению об обмене квартиры. Савину был причинен тяжкий вред здоровью, а жене Астахова нанесены побои. Квалифицируйте содеянное. Нужно решить задачу.

Воробьев и Савин совершили ряд преступлений в Тюменской области. Во время одного из хищений Воробьев из квартиры К. похитил гладкоствольное ружье и патроны к нему. В ходе другого хищения он похитил малокалиберную винтовку с патронами. После этого Воробьев, имея умысел на завладение личным имуществом, предложил своему родственнику Савину совершать нападения на квартиры граждан. Когда Савин согласился, Воробьев сделал из винтовки и ружья обрезы, изготовил маски, приобрел в магазине изоленту и нож. В течение недели они составили список лиц, на которых собирались совершать нападения, разработали план деятельности (установление расположения квартир, наличие железных дверей, запоров, путей отхода, способы сокрытия похищенного, определили роли каждого). Во время первого нападения, вооруженные обрезом и ножом, они заставили хозяев квартиры лечь на пол и связали им руки. Похитив деньги и другое имущество на сумму 620 тыс. руб., они собрались уходить. В это время в квартиру позвонила Гришина. Воробьев открыл дверь и предложил ей пройти в квартиру и лечь на пол. Однако Гришина стала звать на помощь. С целью доведения умысла на завладение имущества до конца Воробьев нанес Гришиной 11 ножевых ранений, в том числе в правое плечо, переднюю поверхность грудной клетки, но поскольку на потерпевшей была одежда из плотной ткани, ей был причинен только легкий вред здоровью. Во время совершения второго нападения Воробьев и Савин были задержаны.

Квалифицируйте действия Воробьева и Савина.

Гр. Савин оставил завещание на автомобиль своему брату Ивану. В завещании он написал, что свою жену он наследства лишает полностью. После смерти Савина остался незавещанным гараж. Кроме жены, у Савина осталось два совершеннолетних трудоспособных сына. Брат умершего считает, что гараж должен также перейти к нему по наследству, так как умерший оставил завещание на его имя. На автомобиль и гараж также претендуют: жена и его сыновья.

Гр. Савин оставил завещание на автомобиль своему брату Ива¬ну. В завещании он написал, что свою дочь он наследства лишает полностью. После смерти Савина остался незавещанный гараж. Кроме дочери, у Савина осталась престарелая мать. Брат Иван считает, что гараж должен перейти к нему, т. к. умерший оставил завещание на его имя. На автомобиль и гараж также претендуют дочь и мать.

Кому достанется наследство?

Помогите мне пожалуйста!

Мой муж обвиняется по двум эпизодам статья 228.1 часть 3 п. «г». Семейные обстоятельства заставляют обратиться к Вам, так как муж старается вести свою защиту и в некоторых случаях через меня, путём получения юридической информации.

1. От 13.09.2006 г. в ходе проведения ОРМ была получена информация, что гр.Савин

сбывает наркотики. В отношении гр.Савина производится

Привлечение закупщика «Б»

Ксерокопирование денег.

Акты опросов.

Объяснительные.

Всё как положено при ОРМ.

2. Закупщик «Б» звонит гр.Савину и договаривается о встрече для покупки героина, но на встречу приходит братишка гр.Савина, Рахмангулов. Где его задерживают и возбуждают уголовное дело. Гр.Савина так же задерживают, но на него не возбуждают уголовного дела.

3. Все вышесказанные действия ОРМ проводит ОРЧ по НОН КМ МВД РБ капитан Авдиенко. Под его руководством. В подчинении оперативников, под его контролем. Все действия ОРМ и оформление под его именем и его росписью.

4. Гр.Савина задерживают по 6.9 КОАП на двое суток. Его личность установлена полностью в ходе всего следствия по уголовному делу в отношении гр.Рахмангулова.

5. По данному делу в отношении гр.Рахмангулова капитан Авдиенко допрашивается как свидетель со стороны обвинения. По проделанной работе ОРМ и об обстоятельствах известных ему лично. Допрос 26.11.2006 г.

6. Уголовное дело по статья 33 часть 5, 228.1 ч.2 п. «б» и 228.1 ч.3 п. «г» в отношении Рахмангулова уходит в суд с обвинительным заключением и свидетельскими показаниями капитана Авдиенко. Уголовное дело закрыто 08.12.2006 г.

Далее:

1. В отношении Савина 06.12.2006 г. возбуждается уголовное дело в отдельное производство и Савин допрашивается в качестве подозреваемого по статья 228.1 часть 3 п. «г». 08.12.2006 г. без адвоката, Савин отказался от услуг адвоката.

2. По эпизоду от 13.09.2006 г. в отношении двух дел велось одним следователем Фадеевой. В отношении Рахмангулова дело ушло в суд 08.12.2006 г. И в отношении Савина от 06.12.2006 г. в материалы из одного дела в другое отксерены и выделены в отдельное производство.

3. 18.12.2006 г. Савин допрошен как подозреваемый следователем Фадеевой и до 18.01.2007 г. никаких действий в отношении Савина произведены небыли. Так же Савин 08.12.2006 г. дал подписку о невыезде.

На 18.01.2007 г. (второй эпизод)

1. Все действия по ОРМ на 18.01.2007 г. так же проводит капитан Авдиенко. Привлечение закупщика, ксерокопирование денег, акты опросов. И все другие действия под его руководством где Авдиенко назначен старшим группы при проведении ОРМ и выявлении лица сбывающие наркотические средства. Личность Савина на 18.01.2007 г. во всех документах при ОРМ полностью установлена. Все оформление в отношении конкретно «Савина».

2. При фактическом задержании Савина: Личный обыск проводит капитан Авдиенко (при понятых) 18.01.2007 г.

3. Осмотр места происшествия: 18.01.2007 г. Личный обыск 18.01.2007 г. проводился по месту: подъезд №1 на лестничной площадке между первым и вторым этажами.

4. Для осмотра места происшествия капитаном Авдиенко была вызвана следователь Фадеева. Фадеева и произвела осмотр места происшествия в присутствии Авдиенко и понятых, так же Савина.

По выше изложенному:

1. 13.09.2006 г. ОРМ и все действия проводит капитан Авдиенко.

2. Возбуждается и ведётся предварительное следствие следователем Фадеевой в отношении Рахмангулова.

3. В данном уголовном деле личность Савина полностью установлена.

4. 26.11.2006 г. капитан Авдиенко свидетельствует по проделанной работе ОРМ и обстоятельствах известных ему лично.

5. 06.12.2006 г. по постановлению выделяют уголовное дело в отношении Савина в отдельное производство.

6. 08.12.2006 г. Рахмангулов закрывает уголовное дело и оно уходит в суд

7. 08.12.2006 г. Савина допрашивают в качестве подозреваемого и Савин даёт подписку о невыезде.

8. По двум делам предварительное следствие вела следователь Фадеева.

9. 18.01.2007 г. ОРМ возглавляет капитан Авдиенко, но он уже является свидетелем по данному уголовному делу.

10. 18.01.2007 г. Осмотр места происшествия при ОРМ проводит Фадеева, но в ее производстве уже находится дело в отношении Савина подозреваемого по статья 228.1 часть 3 п. «г»

Уважаемый адвокат!

Возникли следующие вопросы по делу Савина, по двум эпизодам статья 228.1 часть 3 п. «г» УК РФ.

1. Авдиенко проводил ОРМ 13.09.2006 г. и далее свидетельствовал по обоим делам 26.11.2006 г. Он имел право свидетельствовать, это его право. Но имел ли свидетель проводить ОРМ 18.01.2007 г.? т.е.Авдиенко.

2. Имела ли право проводить осмотр места происшествия 18.01.2007 г. следователь Фадеева без адвоката, где его участие по делу обязательно из-за статья 228.1 часть 3 п. «г».

3. И могли ли эти две процессуальные фигуры участвовать по делу вдвоём. Они же заинтересованы в исходе уголовного дела?

Суд приговорил:

1. Рахмангулова по статья 33 часть 5; 228.1 ч.2 п. «г» к 9-ти годам лишения свободы от 30.04.2007 г. В данном суде Савин не участвовал, но его фамилия «Савин» фигурирует по всему приговору. Приговор вступил в законную силу 21.08.2007 г.

2. Савина признали виновным по статья 228.1 часть 3 п. «г» ; 228.1 ч.3 п. «г» по двум эпизодам. От 13.09.2006 г. и 18.01.2007 г. Приговорили к 14-ти годам лишения свободы строгого режима. Приговор не вступил в законную силу. А приговор вступивший законную силу от 30.04.2007 г. в отношении Рахмангулова имел преюдициальное значение по эпизоду от 13.09.2006 г. в отношении Савина.

3. Савин написал надзорную жалобу в Верховный суд РБ на то, что в судебном разбирательстве В отношении Рахмангулова он не участвовал и его заранее признали виновным. Тем самым нарушили его конституционное право.

Заранее благодарю Вас!

Может ли гражданин Португалии находящийся в лечебном учреждении завещать гражданину России депозитный вклад в банке Великобритании. Что для этого нужно? Ответ прошу сообщить по электронной почте: wiktorsawin@yandex.ru на имя Савина Виктора Васильевича либо по тел. +79009105083. С уважением, Виктор Савин.