Отказ судьи в приобщении к делу возражений ответчика перед судебным разбирательством - правомерность решения
При вручении копии искового заявления судья предложил ответчику представить суду не позднее дня предварительного судебного заседания письменные возражения на иск. В предварительное судебное заседание ответчик не явился, представив возражения на иск за день до судебного разбирательства в судебном заседании. Судья отказал в приобщении к делу возражений ответчика, указав, что подготовка дела к судебному разбирательству им уже окончена и никаких дополнительных материалов он принимать не будет. Прав ли судья?
Доброго времени суток. Нет судья не прав. Согласно ст. 174 ГПК РФ. Объяснения в письменной форме лиц, участвующих в деле, в случае их неявки, а также в случаях, предусмотренных статьями 62 и 64 настоящего Кодекса, оглашаются председательствующим. Обжалуйте решение.
СпроситьОтветчик не явился в предварительное судебное заседание, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем его извещении.
Проанализируйте возможность совершения следующих действий:
1) судья вправе перейти из предварительного заседания непосредственно к судебному заседанию и вынести определение об отложении производства по делу;
2) судья вправе провести предварительное заседание и вынести определение о назначении дела к судебному разбирательству;
3) судья вправе отложить предварительное судебное заседание (как вариант: назначить повторное предварительное судебное заседание);
4) судья вправе объявить перерыв в предварительном судебном заседании.
В определении о принятии заявления к производству суда судья указал время и место проведения предварительного судебного заседания, а также время и место проведения судебного разбирательства дела по существу. В предварительное судебное заседание не явился истец. Поскольку в деле отсутствовали данные о его надлежащем извещении, судья вынес определение об отложении предварительного судебного заседания, определив время и место его проведения. В этом же определении судья назначил на тот же день судебное разбирательство дела по существу.
В предварительное судебное заседание явился истец. Ответчик (гражданин-предприниматель) в суд не явился, в письме на имя суда просил приостановить производство по делу, ссылаясь на то, что находится в командировке. Определением судьи ходатайство оставлено без удовлетворения со ссылкой на невозможность совершения этого процессуального действия в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Судья допросил вызванных свидетелей, выслушал заключение эксперта, после чего выяснил мнение истца о готовности дела к судебному разбирательству и возможности перехода процесса из предварительного судебного заседания в судебное заседание в первой инстанции. Поскольку истец не возражал против такого перехода, судья вынес определение о переходе процесса из предварительного судебного заседания в судебное заседание в первой инстанции и, рассмотрев дело по существу, постановил решение по делу.
Соответствуют ли закону действия судьи?
После заседания по подготовке дела к судебному разбирательству, был заменен судья На следующем заседании на вопрос: Это подготовка, предварительное или судебное заседание и не должен ли процесс начаться с нуля? Судья ответил, что суд сам решает порядок проведения и это-судебное заседание. Можно ли потребовать отмены решения суда в связи с нарушением процедуры подготовки и проведения судебного разбирательства.
Назначение дела к судебному разбирательству предшествует предварительному судебному заседанию?
Если судья выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству и, одновременно выносит определение по ходатайству истца против которого возражает ответчик, каким образом оспорить данное определение?
На предварительном судебном заседании, информация о том, что принято определение по ходатайству истца, ответчику не была известна. Следующее судебное заседание, на котором ответчик заявил возражения по принятому определению, проходило через 15 дней, после вынесения определения.
Как в таких случаях защищать свои права и возражать против принятия "спорного" определения?
Может ли дело в суде общей юрисдикции рассматриваться без предварительного судебного заседания?
По делу несколько статусов в одну дату и время: "Решение вопроса о принятии иска к рассмотрению", Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству", "Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству", затем дата "Судебное заседание".
Мне возражения ответчика дали за 3 минуты до заседания... на нём все рассмотрели. А потом прочитав уже вне суда отзыва, выяснилось, что ответчик предлагал мировое на приемлимых условиях.
Хотел бы услышать ответ на поставленный вопрос! Коллекторы подали исковое заявление в районный суд, Ответчиком было написано заявление для ознакомления с материалами дела и ходатайство на перенос судебного заседания для подготовки возражения в письменной форме! Суд назначил предварительное судебное заседание на 18.08.2022 г Ответчик подготовит возражения и подаст в канцелярию суда раньше, 18.08.2022 Может ли он при этом не являться на предварительное судебное заседание!? Или нужно будет письменно уведомить суд об отсутствии Ответчика на судебном заседании!?
На судебном заседании ходотайствовал о приобщении к материалам гражданского дела уточнённое исковое заявление, ответчик на заседание не явился, должен ли я отправить копию уточненного искового заявления ответчику.
Вопросы о копии возражений на судебное заседание двух ответчиков в деле и нарушениях юридающего.
Имеются истец и два ответчика - физлицо и юрлицо. Физик написал возражение на иск, подал его на судебном заседании и копию отдал истцу. Судья возражения приобщила к делу. Но представитель ответчика-юрика не явился на заседание, потому, вероятно, остался без копии возражений второго ответчика (физика).
Это нарушение? Или юрику вообще теперь копию не надо (хотя положено всем участвующим в деле), потому что сам виноват - не явился?
Есть ли смысл истцу спрашивать на след. Заседании, отправлена ли копия возражений второму ответчику? Если нет, то будет ли это еще одним основанием для того, чтобы ходатайствовать об отклонении этих возражений?
Получил повестку в районный суд по делу о взыскании задолженности по ЖКХ, а также определение суда. В определении указано: "Назначить подготовку дела к судебному разбирательству. Установить срок подготовки дела к судебному разбирательству до 2 сентября 2019 г."
При этом в повестке указано, что необходимо ответчику явиться в суд 9 сентября.
Из указанного мною выше вытекает, что подготовка дела к судебному разбирательству будет проходить без судебного заседания и без ответчика. Возможно ли такое по ГПК РФ?
Имеет ли право судья на первом же заседании 9 сентября вынести решение в случае если ответчик по какой-либо причине не явится в суд на это заседание и не попросит отложить? Или обязательно должно быть как минимум два заседания?
После принятия искового заявления было вынесено определение о предварительном заседании. Ответчик не был извещен о времени предварительного заседания и узнал о том, что к нему предъявлен иск только в день проведения предварительного заседания. Также ответчику было сообщена дата следующего заседания. Полагая, что назначенное заседание будет предварительным ответчик готовился к нему соответствующим образом. Однако в суде выяснилось, что идет просто судебное заседание и дело было рассмотрено. Вопрос насколько нарушено процессуальное право. Ст.147 ГПК говорит о обязательности ПОДГОТОВКИ К РАССМОТРЕНИЮ ДЕЛУ, но не об обязательности предварительного заседания. Есть ли шансы в аппеляции по этим основаниям? Спасибо.
