Требование к администрации города Оренбурга об экспертизе состояния дома на момент приватизации для проведения капитального ремонта

В 2015 г. приватизировали квартиру. Дом 1950 г. постройки, кап. ремонт не производился ни разу. Сейчас мы делаем отчисления на кап. ремонт в региональный фонд. Статья 16 закона о приватизации гласит: Статья 16. Приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт домав соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Статья 16 Закона о приватизации гласит, что наймодатель сохраняет обязанность производить капитальный ремонт дома... Почему мы в данный момент оплачиваем взносы на капремонт, а не администрация? Какова роль администрации в проведении капитального ремонта дома?

Нашему дому 45 лет. Кап.ремонта не было ни разу. Согласно действующего законодательства, за бывшим собственником (наймодателем) сохраняется обязанность проведения кап. ремонта, если на момент приватизации дом нуждался в кап. ремонте. Наш дом нуждался. Значит, с жителей нашего дома незаконно собирают деньги на кап. ремонт. Первый кап. ремонт обязано провести государство, а жители, как новые собственники, будут собирать на последующие ремонты. Я не права?

Решением суда Администрацию города обязали провести капитальный ремонт на многоквартирном доме в 2012 год. Работы проведены не были ввиду отсутствия финансовых средств. Сроки все время переносятся. В настоящее время жильцам приходят квитанции на оплату капитального ремонта уже в рамках региональной программы по капитальному ремонту, действующей с 2014 года. 1. Должны ли собственники МКД платить за капремонт с 2014 г, если до 2014 г капремонт администрация города не провела. 2. Как обязать администрацию города исполнить решение суда по проведению капремонта?

В 2013 году было решение собственников о капитальном ремонте крыши за счет имеющихся средств на капитальном и текущем ремонте. УК не уложилась в имеющиеся средства и сделала ремонт в 2 раза больше. Долг повесила на счет дома по текущему ремонту. Закономерно ли выставление долга вообще, если отсутствовало решение собственников на проведение ремонта в долг и могла ли УК выставлять долг на капитальные работы на счет текущего ремонта?

Наш дом 1962 г. постройки, капитального ремонта не было ни разу. Приватизация началась в 2006 г. Имеем ли мы право подать в суд на администрацию города, с требованием провести капитальный ремонт? Или как добиться кап. ремонта от управляющей компании?

Являюсь собственником жилого помещения в многоквартирном доме. Дом сдан в эксплуатацию в 1947 году. На момент приватизации первого жилого помещения (01.01.1993) дом уже нуждался в проведении капитального ремонта (информация с сайта «Электронное ЖКХ Пермского края»). Но до сих пор капитальный ремонт дома не проведен. По статье 16 Закона № 1541-ФЗ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» обязанность производить капитальный ремонт дома сохраняется за бывшим наймодателем. Этот закон, насколько я знаю, никто не отменял. Так, ОБЯЗАН ли провести капитальный ремонт нашего многоквартирного дома бывший наймодатель?

Живу в частном доме в деревне по договору соц. найма. Дому уже 40 с лишним лет и ни разу за это время ремонта никто не делал, ну кроме косметического изнутри. Так вот. На фасаде дома появилась трещина, жирная такая вся, угловая. Я обратился к собственнику дома с заявлением о капитальном ремонте, а он мне значит и пишет, что мол вы не предоставили доказательств необходимости его проведения. Всвязи с чем собственно и вопрос: Обязан ли я доказывать собственнику необходимость проведения ремонта, ведь в договоре соц. найма прописано, что собственник обязан производить капитальный ремонт жилого помещения, а наниматель имеет право требовать его проведения. И второй вопрос: Мне сказали что можно подать в суд, но для этого нужна экспертиза дома, что необходжимо проведение ремонта. Денег на такую дорогущую экспертизу у меня нет. Можно ли в суде заявить ходатайство о том, чтобы суд назначил экспертизу, может оно и дешевле выйдет? Спасибо.

В 2020 году наниматель приватизировал квартиру в двухквартирном доме. Вторая квартира была приватизирована еще в начале двухтысячных. После уже собственник данной квартиры подает в суд на администрацию сельского поселения на проведение у него капитального ремонта. Так как двухквартирный дом является домом блокированной застройки и в фонд капитального ремонта отчислений не производится, ремонт данной квартиры полностью ложится на сельское поселение. В ходе судебных разбирательств была проведена экспертиза независимой организацией. Экспертиза проблему того что требует капитального ремонта не решила, а описала от фундамента до крыши общее техническое состояние. Не поделив при этом текущий и капитальный ремонт. Что касается бывшего нанимателя так за весь период времени текущий ремонт не производился в данной квартире. В экспертизе написано что в связи с тем что от фундамента не отводилась во время дождевая вода фундамент начал разрушаться. Администрация сельского поселения за это время несколько раз делала ремонт в квартире от фундамента до пола. В законе ничего не сказано про дома не многоквартирные. Как в этой ситуации быть администрации сельского поселения так как суд принимает сторону бывшего нанимателя? Если какие нормы в законе защищающие права сельского поселения от нерадивых нанимателей?

Если дом в 2014 году выиграл суд у администрации города по проведению кап ремонта в доме, ремонт сделан не был, должны ли жители дома платить взносы в фонд капитального ремонта?

Дом с 1963 года, при передаче дома в собственность граждан, дом капитально отремонтирован не был, в программу по 185 закону в ремонт не попал, сейчас региональный оператор капитального ремонта перенес сроки ремонта с 20-22 года на 31-34 года. Можем ли мы предъявить к администрации требование о капитальном ремонте.