Суд удовлетворяет ходатайство ответчика на проведение строительной экспертизы - экспертиза подтвердила его невиновность, истец отказался от притязаний к ответчику. Можно ли требовать возмещения расходов на

Как ответчит может избавиться от оплаты лишних судебных издержек.

Ситуация. Истец требует возмещение ущерба в большем размере, чем реальный ущерб. Ответчик признает реальный размер ущерба, но истец не идет на мировое соглашение, а настаивает на экспертизе. Экспертиза показывает правильность оценки ответчика. Но истец изменяет иск, уменьшая требования до оценки экспертизы. Иск удовлетворяется полностью и в соответсвии со ст. 98 ГПК ответчик, кроме возмещения признаваемого им ущерба несет расходы за проведение экпертизы.

Что нужно сделать ответчику, что бы избавиться хотя бы от части расходов на экпертизу?

Данное поведение истца не обязательно может быть вызвано желанием выторговать больше с ответчика, а может быть следствием добросовестного заблуждения.

При частичном (25% ) удовлетворении иска районный суд присудил ответчику оплатить 100% стоимости экспертизы. Городской суд вынес апелляционное определение, в котором уменьшил возмещение по экспертизе ответчиком до 25%, т.е. жалоба ответчика была удовлетворена. Ответчик вправе требовать возмещения расходов по составлению апелляционной жалобы юристом с истцов и пошлину? Истцы вправе требовать с ответчика возмещения расходов на присутствие представителя в судебном заседании при рассмотрении аппел. Жалобы от ответчика, если жалоба была удовлетворена?

По гражданскому делу Верховный суд назначил экспертизу, и возложил оплату на двух ответчиков, тогда как вопросы на экспертизу были только по ответчику 1, ходатайствовал о проведении экспертизы истец, ответчика 2 эта экспертиза никак не касается, ответчик 2 принял решение заключить с истцом мировое соглашение, что делать в данном случае ответчику 2, обжаловать в кассации определение о назначении экспертизы в части распределения расходов, или это бесполезно?

Определением суда расходы на экспертизу возложены на ответчика. Ответчик экспертизу не оплатил. Экспертиза в пользу ответчика. Истец от иска отказался. Суд возложил расходы по экспертизу на истца. Правомерно ли это? как решается вопрос в таком случае?

Правомерно ли было судом назначено ответчику выплатить стоимость экспертизы по разделу дома как судебные издержки истцу, если ответчик уже оплачивал повторную экспертизу. Повторная была назначена по ходатайству ответчика, т.к. в первой экспертизе не совпадали реальные размеры дома.

Имеется гражданское дело об оскорблении. Истец обратился с ходатайством о проведении судебно-лингвистической экспертизы. Суд принял ходатайство и назначил экспертизу. Ответчик к вопросам эксперту добавил свои вопросы. Суд назначил оплату истцу, и истец оплатил экспертизу. Экспертиза показала обоюдные оскорбления. С кого суд должен взыскать оплату экспертизы? 50 на 50 или 100% ответчик?

Истец по заливу предоставил в суд оценку ущерба, проведенную без участия ответчика. На суде ответчик не согласился с заявленной суммой ущерба. Судом была назначена судебная экспертиза за счет ответчика. По результатам судебной экспертизы ущерб оказался в два раза меньше заявленного. Можно ли ответчику просить суд взыскать с истца сумму за проведение судебной экспертизы. Спасибо.

Суд вынес решение. Затем исцы предоставили ходатайство на возмещение своих расходов с ответчиков. Ответчики предоставили возражение на ходатайство. В ходе проведения первого суда была сделана экспертиза земли, где выявлено, что у ответчика зем. участок меньше, чем в Свидетельстве на землю. Может ли ответчик, в рамках слушания суда по ходатайствам) предъявить исцам ходатайство или иск о возмещении стоимости недостающей земли. Меня интересует: это должно быть ходатайство или иск. И нужно ли платить госпошлину ответчику.

Было проведено 2 экспертизы пальто на наличие в нем брака, которые дали разные результаты. Ответчик ходатайствовал о проведении комиссионной экспертизы. На что судья постановил - провести комиссионную экспертизу, расходы на проведение экспертизы (4500 руб.) возложить на ответчика. А пальто ответчику не отдают, и объясняют, что отвезет его истец, а ответчик должен только заплатить. Прав ли судья в том, что пальто может отвезти истец (хотя оплачивает эту экспертизу ответчик), если ответчик категорически против и желает, чтобы пальто (в присутствии судьи) распечатали, показали в каком оно состоянии (т.к. уже больше года находилось у истца), снова запечатали (поставили печати и подписи) и передали ответчику для предоставления пальто на комиссионную экспертизу (которую оплачивает ответчик).

Ответчик - предприниматель.

Истец - покупатель.

Ответчик ходатайствовал о проведении экспертизы (травма на работе), истец не соглашался. После чего ответчик обещал оплатить экспертизу, истец согласился. В результате исковые требования удовлетворены частично и суд определил оплату экспертизы 50 тыс пострадавшему истцу, а 10 тыс ответчику, который обещал, но не оплатил экспертизу. Что надо делать истцу? Он соглашался на экспертизу только при условии ее оплаты ответчиком.