Как определить территориальную подсудность исков, когда у истцов различные права на альтернативную подсудность?

Истцом была нарушена территориальная подсудность. Иск подан по месту нахождения истца. Суд определил передачу дела по месту нахождения ответчика. Истец направил жалобу с обжалованием в горсуд. При этом ссылкается на договорную подсудность согласно договора, который подписан только истцом в одностороннем порядке (ответчик с договором не знаком) Каковы действия ответчика? Можно подать встречную жалобу и настаивать на оставлении постановления суда об изменении территориальной подсудности БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ? Истец искусственно пролонгирует процесс, так как является жилищным кооперативом, находящимся под угрозой банкротства и уголовных процессов (Ответчик - пайщик, который согласен с иском о расторжении недействительного договора.

В соответствии со статьёй 28 гпк истец должен подавать иск в суд по месту прописки ответчика. Но по статье 32 истец и ответчик могут изменить место подсудности. Если истец и ответчик договорились по статье 32 и изменили подсудность, но истец всё равно подал иск по месту прописки ответчика (несмотря на договорённость о другой подсудности). Является ли это основанием для того, чтобы судья не дал ход иску ссылаясь на то, что в договоре (расписке) стороны договорились о другой подсудности. Мне кажется что это договорённость принципиальна для истца и ответчика, а не судьи. Разве истец лишается права подать иск по статье 28 даже если есть договорённость в расписке о другом месте подсудности.

Какой мировой судья будет рассматривать гражданское дело, если место нахождения ответчика г. москва, Ярославская ул., д. 8 к.3.? Как определить территориальную подсудность дела?

Ответчик просил суд отправить дело по подсудности в другой суд, по месту нахождения ответчика. Истец возражал. Правомерно ли суд отказал в рассмотрении дела в другом суде согласно подсудности?

Подали иск оп определении порядка общения с ребенком по месту регистрации ответчика и ребенка (район А). на суде ответчик просил о передаче дела в другой районный суд (район Б), так как обе стороны по делу проживают в районе Б, истец не возражал. Истец не стал дожидаться передачи дела и подал новый иск сам в суд района Б. Но судья данного суда отказалась рассматривать дело по фактическому месту жительства ответчика, и вынесла определение о передаче дела по подсудности в суд района А, по месту регистрации ответчика. По адресу регистрации проживает мать ответчика. Письма, направленные судом на тот адрес, ответчик забирает, так же как и по фактическому месту жительства. Кто из судей здесь не прав? Какой суд все таки должен рассматривать наше дело? Истец снова хочет подать тот же иск, но не знает, в какой суд (нетерпеливый, хочет, чтоб вопрос быстрее разрешился). Помогите, пожалуйста, разобраться.

Гражданское дело о признании завещания недействительным возбуждено в суде по месту жительства ответчика. К этому иску впоследствии подано дополнительное требование: о признании права собственности на квартиру, расположенную по подсудности другого суда.

Суд, принявший первоначальный, иск обязан передать дело по подсудности в другой суд по месту расположения квартиры? Как в этом случае применяется "исключительная подсудность"?

Но в процессе действия договора ответчик изменил юрадрес. Иск подали по месту новой регистрации ответчика. Подскажите, как правомерно обосновать подсудность спора именно по месту регистрации ответчика, с учетом условий подсуднности по договору?

Как нам надо поступить..

Исковое заявление было подано по месту нахождения ответчика, но в ходе процесса выяснилось, что иск подан ненадлежащему ответчику... Надлежащий ответчик находится в другом городе... судья говорит, что вынуждена передать это дело по подсудности в суд другого города..., но мы можем написать ходатайство о передаче дела по месту нахождения истца (т.к. иск можно подвести под "нарушение прав потребителей") ? Надо ли вообще передавть это дело в другой суд...? Каким образом мне следует написать ходатайство.?

Заранее спасибо.