Отпечаток на дактилопленке стал ключевым обоснованием для возобновления дела моего брата
опубликован 06.10.2014, 17:12
Моего брата осудили 8 лет назад. При детальном изучении дела, в заключении эксперта выявились подтасовка вещественных доказательств. Так как с места преступления было взято 7 отпечатков, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия и протоколом следователя. Далее эксперту на экспертизу предоставлены 7 дактилопленок, но на одной дактилопленке у эксперта 2 отпечатка, (отпечаток справа, и отпечаток слева) таким образом отпечатков 8. При заявлении в прокуратуру получили ответ совершенно не обоснованный, что поступило 7 дактилопленок и нарушений ни каких нет. Как так? это не нарушение, это преступление! Объясните пожалуйста, как быть в такой ситуации. Разве появившийся отпечаток не является доводом по статье 413 УПК РФ для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам?
А что дает наличие еще одного отпечатка на дактопленке для расследования дела? В чем тут вновь открывшиеся обстоятельства и потом, наверняка, при производстве экспертизы , данный отпечаток исследовался, раз был предоставлен, с результатами экспертизы Вашего брата знакомили..
1 юрист дали 2 ответa на вопрос
Средний стаж юристов: 15 лет
Первый ответ получен через 5 минут
Во первых это подтасовка вещественных доказательств. Во вторых именно левый отпечаток на дактилопленке установлен как отпечаток моего брата. Если с места преступления взято 7 отпечатков, а на суд представлено 8, это разве не является нарушением и ложным заключением эксперта. Именно на этом "левом" отпечатке и строилось обвинительное заключение судьи.
ваш брат знакомился с материалами уголовного дела и в том числе экспертизой. Я Вам сейчас не о допустимости доказательств, а о том, что это не вновь открывшиеся обстоятельства. Удачи!
Юристы ОнЛайн: 62 из 47 455 Поиск Регистрация
Похожие вопросы
Сейчас вырисовывается пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам, но советуют жалобу в порядке надзора.
Неверное заключение эксперта в судебной экспертизе - возможности обжалования и подтверждения умысла
Отказ следователя в возбуждении уголовного дела по отношению к эксперту не является основанием для возбуждения
Пропажа вещественных доказательств в деле об изнасиловании - ответственность и необходимость ДНК экспертизы
Нарушены права потерпевшего в ходе уголовного дела - дефектная экспертиза и отказ в проведении дополнительной.
Ознакомление экспертов с рецензией на их заключение - законность действий в рамках уголовного дела
Выявлены грубые нарушения в рассмотрении уголовного дела - куда обратиться?
Вопрос о признании заключения судебно-медицинского эксперта недопустимым доказательством в районном суде
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут