Обязательно ли присутствие истца на судебной экспертизе по уменьшению ущерба?
398₽ VIP
День добрый!
Суд назначил судебную экспертизу по материалам отчета независимого эксперта (ответчик и истец физ, лицо). Мотив ответчика, снижение суммы ущерба восстановительного ремонта. Обязательно ли моё присутствие (истец) на этой экспертизе? Да и как, я или ответчик может повлиять на ход проведения экспертизы? Или на мнение эксперта?
Согласно статьи 87 Гражданского процессуального кодекса РФ "Дополнительная и повторная экспертизы"
1. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
3. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.
Статья 79. Назначение экспертизы
[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 6] [Статья 79]
1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым
Спросить
Никак Вы не повлияете на выводы эксперта - указывайте ему свои вопросы.
Только так можно защититься в суде.
Ст. 79 ГПК РФ указывает: "Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы."
Вот и используйте на всю катушку права, данные Вам ГПК РФ.
Спросить
ПРИСУТСТВИЕ ВАШЕ НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО, НО ЕСЛИ ВЫ СОМНЕВАЕТЕСЬ В ЕГО КОМПЕТЕНТНОСТИ ИЛИ СЧИТАЕТЕ, ЧТО ОН ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО, ТО ВПРАВЕ ПРИСУТСТВОВАТЬ, ЧТОБЫ ЭТО ЗАФИКСИРОВАТЬ И ПРЕДСТАВИТЬ СУДУ КАК ДОКАЗАТЕЛЬСТВА НЕОБХОДИМОСТИ НАЗНАЧЕНИЯ ПОВТОРНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ.
ВО ВРЕМЯ ПРОВЕДЕНИЯ ЭКСПЕРТИЗЫ ВЫ НЕ МОЖЕТЕ ВМЕШИВАТЬСЯ В ХОД ЕЕ ПРОВЕДЕНИЯ, СТАВИТЬ ЭКСПЕРТУ КАКИЕ-ТО НОВЫЕ ВОПРОСЫ, ЧЕМ ТЕ, КОТОРЫЕ УКАЗАНЫ В ОПРЕДЕЛЕНИИ СУДА О НАЗНАЧЕНИИ ЭКСПЕРТИЗЫ.
НА ХОД ЭКСПЕРТИЗЫ НИ ВЫ , НИ ОТВЕТЧИК ПОВЛИЯТЬ НЕ МОЖЕТЕ, Т.К. ЭТО НЕЗАВИСИМАЯ ЭКСПЕРТИЗА И ЭКСПЕРТ ПРЕДУПРЕЖДАЕТСЯ ОБ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.
ТАКОЕ ВЛИЯНИЕ, ЕСЛИ ОНО БУДЕТ ДОКАЗАНО В СУДЕ - ОСНОВАНИЕ НАЗНАЧЕНИЯ ПОВТОРНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ.
ПОСЛЕ ТОГО КАК ЭКСПЕРТИЗА БУДЕТ ПРОВЕДЕНА И ПОСТУПИТ В СУД, ВЫ ВПРАВЕ ХОДАТАЙСТВОВАТЬ О ВЫЗОВЕ ЭКСПЕРТА В СУД И ЗАДАТЬ ЕМУ ИНТЕРЕСУЮЩИЕ ВАС ВОПРОСЫ, ПРЕДВАРИТЕЛЬНО ОЗНАКОМИВШИСЬ С ЗАКЛЮЧЕНИЕМ ЭКСПЕРТА. - СТ. 79 ГПК РФ.
Спросить
Экспертиза будет произведена по документам без присутствия и участия сторон-ст79 и 83 и 84 ГПК РФ
Спросить
Ответчик обратился с ходатайством о проведении повторной экспертизы причиненного ущерба (дело о причинении ущерба в результате протечки воды). На выбор суду предлагалось несколько независимых центров проведения экспертиз, однако, суд назначил судебную экспертизу. Цена судебной экспертизы в несколько раз превышают средние цены коммерческих центров экспертиз. Вопрос: может ли ответчик отказаться от проведения судебной экспертизы (судебная экспертиза пока не проведена)?
Ответчик ходатайствовал об экспертизе подписи третьего лица, я как истец возражал. Судья назначила экспертизу, и экспертиза подтвердила подлинность подписи. Если, несмотря на результат экспертизы, суд вынесет решение в пользу ответчика, то кто должен будет оплачивать проведенную экспертизу?
Я подал иск о повреждении моего автомобиля и приложил оценку экспертизы (17000 +2000 стоимость экспертизы), которую меня обязала сделать полиция для проведения следствия. По ходатайству ответчика суд назначил судебную экспертизу (и эксперта выбирал и оплачивал ответчик). Судебная экспертиза насчитала 14000. Будет ли мне компенсирована стоимость первой экспертизы если ответчик будет оплачивать ущерб по второй?
Я истец по делу о "Защите прав потребителей". Мне продали некачественный товар (диван). Проведено 4 экспертизы: 1-ая экспертиза проведена за мой счет и по моей инициативе (в мою пользу), т.к. ответчик в течении длительного времени не проводила экспертизу. О проведении остальных 3-х экспертиз, ходатайствовала ответчик. Ответьте пожайлуста, если я проиграю суд, должна ли я буду выплачивать деньги ответчику за те экспертизы, о которых ходатайствовала ответчик? Я была против проведения этих экспертиз, т.к. была уверена, что эксперты дадут заключение, которое нужно ответчику.
Подал иск к лизинговой компании. Суть иска - взыскание сальдо встречных обязательств. Основной предмет спора - оценка предмета лизинга на дату изъятия. По моему ходатайству суд назначил судебно-оценочную экспертизу. Результаты экспертизы подтверждают мою позицию. Ответчик попытался найти изъяны в отчёте эксперта, суд удовлетворил ходатайство ответчика на проведение повторной экспертизы, эксперта назначил, предложенного ответчиком. Вопрос - если по результатам повторной экспертизы сумма изъятой техники будет значительно ниже моей, как вывести на чистую воду эксперта, проводившего повторную экспертизу? Эксперты ведь предупреждаются об уголовной ответственности, должны входить в СРО. Как-то можно повлиять на эксперта, который явно пляшет под дудку ответчика, чтобы экспертиза была всё-таки справедливой?
Апелляционный суд назначил судебную экспертизу. Это, по факту, вторая (повторная) экспертиза, так как суд первой инстанции мне в повторной экспертизе отказал (я подавала ходатайство). Я истец. Если ответчик захочет сделать рецензию на данную экспертизу, назначенную апелляцией, примет ли суд данную рецензию? Или у ответчика нет никаких законных оснований что либо ещё приобщать к материалам дела?
Как оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. Подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с многочисленными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?
Суд назначил судебную экспертизу. Оплату возложил на ответчика. Ответчик не оплачивал экспертизу. Истец проиграл суд. Расходы по проведению экспертизы (как судебные расходы) решением суда возложены на истца. Правомерно ли это?
Как ответчит может избавиться от оплаты лишних судебных издержек.
Ситуация. Истец требует возмещение ущерба в большем размере, чем реальный ущерб. Ответчик признает реальный размер ущерба, но истец не идет на мировое соглашение, а настаивает на экспертизе. Экспертиза показывает правильность оценки ответчика. Но истец изменяет иск, уменьшая требования до оценки экспертизы. Иск удовлетворяется полностью и в соответсвии со ст. 98 ГПК ответчик, кроме возмещения признаваемого им ущерба несет расходы за проведение экпертизы.
Что нужно сделать ответчику, что бы избавиться хотя бы от части расходов на экпертизу?
Данное поведение истца не обязательно может быть вызвано желанием выторговать больше с ответчика, а может быть следствием добросовестного заблуждения.
По гражданскому делу Верховный суд назначил экспертизу, и возложил оплату на двух ответчиков, тогда как вопросы на экспертизу были только по ответчику 1, ходатайствовал о проведении экспертизы истец, ответчика 2 эта экспертиза никак не касается, ответчик 2 принял решение заключить с истцом мировое соглашение, что делать в данном случае ответчику 2, обжаловать в кассации определение о назначении экспертизы в части распределения расходов, или это бесполезно?
