Возможно ли одновременное участие адвоката по соглашению и государственного адвоката в процессе? Какими принципами руководствуется судья при отстранении назначенного им же адвоката?

Трижды подсудимым по уголовному делу в судебном разбирательстве было заявлено ходатайство об отводе адвокату по назначению суда, так как есть адвокат по соглашению, ссылаясь на формальное присутствие адвоката по назначению, но судья каждый раз отклоняет ходатайства и оставляет адвоката по назначению, наряду с адвокатом по соглашению. При этом ссылается, что оплата будет произведена из средств федерального бюджета. Получается: адвокат по назначению не оказывает никакой юридической помощи и не покидает зал, присутствуя на каждом судебном слушании. Как поступить в данной ситуации? Спасибо.

Судья в середине судебного расследования назначила адвоката-дублера, по назначению, при том что у меня есть адвокат по соглашению, так можно? То есть адвокат по соглашению и по назначение одновременно двое их было. Адвокат дублёр не каждое мое Ходатайство поддерживал. Когда мой адвокат не мог придти на заседание, так как участвовал в другом суде в это время, писал бумагу он об этом судье, но заседание проводилось только с адвокатом по назначению. В суде я подал ходатайство и отказался от адвоката по назначению, но судья отказала. Это нарушение моих прав, так ведь?.

Адвокат бывало не приходил из за того что другие заседания в другом месте были и суд откладывался. Потом судья назначила назначенного адвоката. В дополнение к адвокату по соглашению, мол он часто подводит. Подсудимый отказался от назначенного, но суд не удовлетворил. Таким образом у подсудимого и адвокат по соглашению, и по назначению. Вопрос. Если адвокат по соглашению не явится на последнее слово, то суд будет все равно с назначенным адвокатом? А обвинитель обязан на последнее слово придти?

Адвокат частного обвинителя не смог явиться на заседание суда (был на другом процессе) и послал ордера и ходатайство о перенесении дела по факсу. Судья квалифицировал неявку адвоката как срыв процесса и вынес адвокату частное определение. Какие негативные последствия могут быть у адвоката и как это отразится на его участии деле?

Адвокат представил ордер юридической консультации, в котором было указано, что на основании соглашения с доверителем ему поручается ведение гражданского дела в Арбитражном суде по иску предпринимателя к ОАО о взыскании задолженности. В предварительном заседании адвокат заявил об отказе от иска. Судья потребовал представить ему соглашение с предпринимателем с подтверждением полномочий адвоката. Адвокат отказался представлять соглашение.

На основании, каких документов действуют в арбитражном процессе адвокаты?

Какие документы может потребовать судья для проверки полномочий представителя?

Как мне быть? Судебное заседание было назначено на 13 октября, мой адвокат по соглашению не присутствовала, так как ее не было в городе и секретарь сама мне об этом сказала, суд перенесли на 19 октября, мой адвокат был не в курсе, я позвонила адвокату перед началом судебного заседания, она приехала через 15 минут. Пока она ехала судья вынес решение о замене моего адвоката по соглашению и назначили мне гос. адвоката. Я сразу написала в коллегию судей на судью, что адвокат не была извещена и замена произошла незаконно, но мне отказали. Написала отказ от назначенного адвоката в письменной форме, но снова судья отказал, зачитав статью назначенному адвокату. Главный вопрос, может ли мой адвокат по соглашению, который был заменен протоколом, снова предоставить ордер и продолжать мою защиту.

У меня адвокат по соглашению. Суд в конце процесса добавил ещё и назначенного адвоката. Я не просил. Это не нарушение моих прав? Назначенный со мной не общался. Может ли судья провести заседание без моего адвоката по соглашению? Он ей явно мешает обеспечивать приговор нужными ответами свидетелей. Назначенный адвокат просто присутствует. Мне не нужен он. Можно отказаться от назначенного?

Суд навязал "бесплатного" адвоката при наличии адвоката по соглашению. Адвокат находится в отпуске, в чем уведомил судью. Можно ли сделать отвод назначенному судом адвокату ссылаясь на некомпетентность в данном судебном разбирательстве, так как все свидетели и потерпевший уже были опрошены и назначенный адвокат не особо пытается разобраться и даже не разговаривал с подозреваемым.

В подтверждение своих полномочий адвокат Исаев представил удостоверение адвоката и доверенность. Суд предложил адвокату представить также ордер адвокатского образования, которого у Исаева не оказалось. После отложения слушания дела адвокат Исаев вновь не представил ордер. Сославшись на то, что при наличии доверенности представление ордера не является обязательным. Прав ли адвокат? Как должен поступить судья?

Заключили соглашение с адвокатом. Предмет соглашения - защита на стадии предварительного расследования. После завершения предварительного расследования адвокат предложил заключить новое соглашение на защиту в судебном разбирательстве. Могу ли я отказаться от оплаты и заключения нового соглашения, но не отказываться от данного адвоката и сослаться, что УПК запрещает адвокату отказываться от осуществления защиты, и что если он откажется, то нарушится мое право на защиту?