Организация обратилась в арбитражный суд с иском к учреждению юстиции о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности. Суд возвратил встречный иск. Правомерны

Помогите пожалуйста решить задачу. Задача. ООО «Чистый источник» обратилось в Арбитражный суд с иском к учреждению юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и к ОАО «Вода – источник жизни» о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на производственный цех по разливу вод. ОАО «Вода – источник жизни» предъявило встречный иск к ООО «Чистый источник» и к учреждению юстиции по регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним о признании недействительными договора купли-продажи объекта недвижимости. В качестве соответчика по встречному иску привлечено ООО «Завод минеральных вод». Суд возвратил встречный иск, поскольку его предъявление приведет к затягиванию процесса, и вынес решение об удовлетворении первоначального иска. Правомерны ли действия суда? Допускается ли самостоятельное обжалование определения суда о возвращении встречного иска?

Помогите пожалуйста решить задачу: ООО «Чистый источник» обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и к ОАО «Вода — источник жизни» о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на производственный цех по разливу вод. ОАО «Вода — источник жизни» предъявило встречный иск к ООО «Чистый источник» и к учреждению юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним о признании недействительными договора купли-продажи объекта недвижимости. В качестве соответчика по встречному иску привлечено ООО «Завод минеральных вод». Суд возвратил встречный иск, поскольку его предъявление приведет к затягиванию процесса, и вынес решение об удовлетворении первоначального иска. Правомерны ли действия суда? Я считаю, что действия суда не правомерны... На мой взгляд, ч.3 ст.132 АПК РФ выполняется, 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования, я так понимаю речь идет об одной сделке, дкп - свидетельство о гос. регистрации; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, т.е. в случае если суд признает не действительным дкп, соответственно, и гос регистрация тоже признается не действительной; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, и это условие я считаю тоже выполняется взаимосвязь конечно есть. Но при чем тут соответчик он по логике откуда взялся? Подскажите пожалуйста, правильно ли, что действия суда в данном случае не правомерны?

Я обратилась в суд с иском о признании сделки (договора купли-продажи доли домовладения) состоявшейся и признани права собственности на долю домовладения. Мой иск был удовлетворен, однако в порядке надзора решение отменили, т.к. совладельцы не были привлечены к участию в деле. При последующем рассмотрении дела один из совладельцев предъявил встречный иск о переводе на него прав и обязанностей покупателя. Я от иска отказалась, определением суда производство по моему иску прекращено, однако не прекращено производство по встречному иску. Должен ли в данной ситуации суд прекратить производство по делу, включая встречный иск?

По арбитражному делу было подан встречный иск суд своим определение возвратил встречный иск (требования различны по содержаню и основаниям возникновения), сторона подававшая встречный иск подала апелляционную жалобу на определение суда о возврате встречного иска, а в это время суд вынес решение по первоначальному иску, каким должно быть решение апелляционного суд с учетом того что есть решение по первоначальному иску?

Решением суда был признан недействительным договор купли-продажи жилой недвижимости. ВОПРОС: Является ли судебное решение о признании недействительным договора купли продажи жилой недвижимости одновременно и решением о прекращении зарегистрированного права собственности на объект жилой недвижимости, учитывая, что вопрос о зарегистрированном праве собственности не был предметом рассмотрения в суде? Или необходима подача дополнительного (нового) иска о оспаривании зарегистрированного права собствености (прекращении права собственности) с целью внесения записи о прекращении права собственности в Единый Государственный Реестр Прав. Заранее благодарю.

Если организация А подала иск к другой организации Б о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим, но орг. А не является бывшим собственником этого объекта, то есть выбрала ненадлежащий способ защиты? И в случае отказа в удовлетворении иска по причине избрания ненадлежащего способа защиты, организация может подать новый иск только уже "о признании права собственности на объект" за этой организацией?

Была незаконно продана недвижимость. Зарегистрирован переход права собственности. Первую сделку суд признал недействительной. Далее были последовательно поданы три иска: о признании второй сделки недействительной, после его удовлетворения - иск о признании права собственности. Но к моменту рассмотрения второго иска надзор отменяет решение по первому иску, в связи с чем по второму иску - отказ. Третий иск после отказа по второму подан об истребовании имущества. Удовлетворён. Суд обязал ответчика передать истцу недвижимость. И ни слова о праве собственности, поскольку данное требование уже рассматривалось. Роснедвижимость отказывается регистрировать право собственности за истцом. В итоге имеем незаконного владельца недвижимости по законному решению суда. Вопрос: как обязать произвести госрегистрацию права собственности?

Можно ли обжаловать определение арбитражного суда о принятии встречного иска? Так как мы подали иск по одному договору, а по встречному иску заявляется уже два договора. Суд встречный иск принял.

В арбитражный суд истец подал иск на выплату долга по договору займа. Ответчик подал встречный иск о признании договора недействительным т.к. он фактически прикрывал договор купли-продажи и выставил сумму к оплате купленного товара. Суд удовлетворил первоначальный иск полностью о взыскании долга по займу. Встречный иск о признании договора недействительным отказал. Но признал сумму к оплате купленного товара. Как могут быть распределены расходы ответчика-истца по встречному иску?