Необходимость передачи протокола осмотра места происшествия эксперту при назначении судебно-медицинской экспертизы трупа

• г. Владивосток

Обязан ли был следователь назначая судебно-медецинскую экспертизу трупа передать эксперту протокол осмотра места происшествия, где приведено описание трупа, положение и т.д., одежду трупа?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Ответы на вопрос (1):

Все зависит от того, какие вопросы поставлены на разрешение судмедэкспертизы. Если обвиняемый не согласен с выводами экспертизами, то он может ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы. Отказ следователя в этом можно обжаловать в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. Адвокат Ким Б.П.

Спросить
Пожаловаться

Меня интерисует Ваше мнение по поводу протокола осмотра места происшествия. Данный протокол составлял безграмотный следователь прокуратуры (в настоящее время зам. прокурора района!). Ссылка на протокол и фототаблицу к нему: http://narod.ru/disk/22177407000/1.jpg.html - 1 стр. протокола осмотра места происшествия.;

http://narod.ru/disk/22177427000/2.jpg.html - 2 стр. протокола осмотра места происшествия.;

http://narod.ru/disk/22177507000/3.jpg.html - 3 стр. протокола осмотра места происшествия.; http://narod.ru/disk/22177547000/4.jpg.html - 4 стр. протокола осмотра места происшествия.; http://narod.ru/disk/22177580000/5.jpg.html - 5 стр. протокола осмотра места происшествия.; http://narod.ru/disk/22177725000/6.jpg.html - 6 стр. протокола осмотра места происшествия.; http://narod.ru/disk/22177859000/7.jpg.html - 7 стр. протокола осмотра места происшествия.;

http://narod.ru/disk/22177897000/8.jpg.html - 8 стр. протокола осмотра места происшествия.;

http://narod.ru/disk/22198165000/%D0%A01.jpg.html - фототаблица к протоколу осмотра; http://narod.ru/disk/22198180000/%D0%A0.jpg.html - фототаблица к протоколу осм. МП.

С уважением, Виктор.

Что делать если копию протокола осмотра места происшествия следователь не дает и самого выезда на место происшествия не было, следователь пришла к мужу в ивс и попросила этот протокол подписать на что муж отказался подписывать, мне в устной беседе она сказала что при осмотре места происшествия он самовольно выдал нож, но нож у него забрал участковый когда задерживал и все, статьи за ношение ножа нет, инкриминируют 162, якобы угрожая ножом реально! Забрал у потерпевшего 2 пачки сигареn винстон на сумму 100 рублей! Как доказать что на осмотр места происшествия мужа не вывозили? И куда жаловаться на следователя?

При осмотре места происшествия протокол не составлялся. Позже следователь, при составлении протокола, указал время осмотра, не соответствующее действительности. Является ли это фальсификацией доказательств по уголовному делу?

В отдел полиции поступило сообщение о том, что в магазин ворвались вооруженные люди и похитили значительное количество оргтехники. Следователь около часа ночи прибыл на место происшествия и в присутствии охранника магазина произвел его осмотр. В протоколе было указано, что осмотр произведен в отсутствие понятых по причине невозможности их привлечения к осмотру из-за ночного времени. К моменту осмотра в обстановку места происшествия охранником были внесены изменения, поэтому о первичной обстановке был опрошен охранник и его объяснения занесены в протокол.

Сын умер от полученных травм при наезде. В материалах проверки нет протокола осмотра трупа и направления следователя в бюро судмедисследования. На место дтп выезжала скорая помощь. Какие протоколы и документы должны были быть составлены? Кто отвечает за протокол места осмотра и протокол осмотра трупа? Спасибо.

Какой процессуальный статус эксперта судебно-медицинской экспертизы, которого вызывают для участия в осмотре места происшествия? Может ли он в дальнейшем участвовать в проведении судебно-медицинской экспертизы но уже о причинах смерти умершего на месте происшествия?

Ситуация следующая:

Дознователь при осмотре места происшествия в протоколе описывает нож (складной-бытовой) длину рукоятки, лезвия в раскрытом виде так как и его изымали, и куртку. Все в полимерные пакеты. Через 30 минут приезжает следователь и составляет дополнительный протокол осмотра места происшествия, где указывает в описании что один опечатанный пакет полимерный, в нем находится складной нож в сложенном состоянии и второй пакет опечатанный полиэтиленовый жёлтого цвета внутри куртка.

Можно ли было дознователю, если нож был в разложенном виде складывать?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Я ответчик, была не согласна с суммой исковых требований, согласно проведенной независимой экспертизе истцом. Подала ходатайство на проведение судебной экспертизы. В назначении моего эксперта истец возражал и эксперта назначил сам суд. по итогам судебной экспертизы сумма ущебра оказалась ниже в три раза. Истец возражает и настаивает на привлечении экспертов на судебное заседание. Заседание перенесли. Для чего привлечены эксперты? Почему эксперт истца будет задавать вопросы судебному эксперту? Как может измениться результат экспертизы?

Гирину предъявлено обвинение в том, что 11 января 2011 года, желая избавиться от случайной знакомой Тюриной с целью хищения имущества в ее квартире, он привел потерпевшую в состояние сильного алкогольного опьянения и убил путем удушения веревкой, а затем повесил в ванной на держателе душа, инсценировав самоубийство. На месте происшествия найдена предсмертная записка, в которой говорится о причинах самоубийства, окурок сигареты. В процессе осмотра места происшествия изъят окурок, веревка, снятая с трупа, произведено фотографирование места происшествия и трупа. Все это отражено в протоколе осмотра места происшествия, к которому приобщены фотографические снимки. Гирин виновным себя не признал и в ходе допроса показал, что в тот день ушел из дома потерпевшей рано утром и попал в медицинский вытрезвитель на сутки. В процессе предварительного расследования следователь приобщил к делу ответ на свой запрос из медвытрезвителя, в котором сообщалось, что 21 января Гирин в медвытрезвитель не помещался. Также была назначена судебно-медицинская экспертиза для установления причин смерти Тюриной. Эксперты в заключении указали, что «смерть наступила от удушения руками, т.е. потерпевшая была убита, поэтому самоубийство исключается». В обвинительном заключении следователь сослался на заключение судебно-медицинской экспертизы трупа, ответ на запрос из медвытрезвителя, протокол осмотра предметов (окурка, веревки), постановление о приобщении окурка, веревки к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, заключение судебно-медицинской экспертизы, которая установила, что на изъятых окурках обнаружена слюна, принадлежность которой не исключается от Гирина. В судебном заседании Гирин заявил ходатайство о признании протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством, поскольку при производстве этого следственного действия не участвовали понятые.

По какой статье следует квалифицировать данное преступление и какое наказание следует применить к Гирину. (примерное обвинительное заключение)

Гирину предъявлено обвинение в том, что 11 января 2011 года, желая избавиться от случайной знакомой Тюриной с целью хищения имущества в ее квартире, он привел потерпевшую в состояние сильного алкогольного опьянения и убил путем удушения веревкой, а затем повесил в ванной на держателе душа, инсценировав самоубийство. На месте происшествия найдена предсмертная записка, в которой говорится о причинах самоубийства, окурок сигареты. В процессе осмотра места происшествия изъят окурок, веревка, снятая с трупа, произведено фотографирование места происшествия и трупа. Все это отражено в протоколе осмотра места происшествия, к которому приобщены фотографические снимки. Гирин виновным себя не признал и в ходе допроса показал, что в тот день ушел из дома потерпевшей рано утром и попал в медицинский вытрезвитель на сутки. В процессе предварительного расследования следователь приобщил к делу ответ на свой запрос из медвытрезвителя, в котором сообщалось, что 21 января Гирин в медвытрезвитель не помещался. Также была назначена судебно-медицинская экспертиза для установления причин смерти Тюриной. Эксперты в заключении указали, что «смерть наступила от удушения руками, т.е. потерпевшая была убита, поэтому самоубийство исключается». В обвинительном заключении следователь сослался на заключение судебно-медицинской экспертизы трупа, ответ на запрос из медвытрезвителя, протокол осмотра предметов (окурка, веревки), постановление о приобщении окурка, веревки к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, заключение судебно-медицинской экспертизы, которая установила, что на изъятых окурках обнаружена слюна, принадлежность которой не исключается от Гирина. В судебном заседании Гирин заявил ходатайство о признании протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством, поскольку при производстве этого следственного действия не участвовали понятые.

По какой статье следует квалифицировать данное преступление и какое наказание следует применить к Гирину. (примерное обвинительное заключение)

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за 5 минут
спросить
Администратор печатает сообщение