Прав ли я? Как мне и с помощью каких норм Закона повлиять на объективные и субъективные взгляды судьи, противостояния ответчика?

Срок исковой давности при взыскании з/платы и расчета при увольнении-был уволен ничего не получил. Чем это мотивировать. Согласно ст. 1 ТК РФ Трудовой кодекс регулирует трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Поскольку трудовые отношения между истцом. И ответчиком прекращены, то отношения сторон по выплате причитающихся истцу денежных сумм при увольнении приобрели характер обязательственных, регулируемых ГК РФ.

Поэтому предусмотренный ст. 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности с момента прекращения трудовых отношений между истцом и ответчиком до обращения в суд не пропущен. 3 месяца это согласно Ст 392 ТК РФ, в ней ничего не говориться о взыскании з/платы и выплаты при увольнении, там говориться о трудовых спорах. Согласно Ст 381 ТК РФ (Индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров) ,Поскольку в ст.ст.391-392 ТК РФ не содержиться указаний относительно специальных сроков исковой давности, срок подачи искового заявления следует считать обычным, то есть - 3 года. Ст 395 ТК РФ законодатель вывел денежные требования работника за рамки требований на которые распространяется срок исковой давности.

Государственный инспектор труда в ходе проверки обратился к работодателю с требованием о передаче ему положения о премировании, действующего в организации. Работодатель отказал в этом, ссылаясь на то, что ни один из работников данное положение не оспаривал, а без такого обращения государственный инспектор труда не имеет полномочий по проверке локальных актов. Правомерны ли доводы работодателя?

Трудовые отношения. Работодатель применяет локальные нормативные акты ухудшающие положение работника, можно ли считать такие действия работодателя превышением должностных полномочий?

При проведении плановой проверки соблюдения трудового законодательства в ООО «Айсберг» государственный инспектор труда установил, что Положение об условиях труда и отдыха работников, утвержденное генеральным директором данного ООО, предусматривает примирительный порядок разрешения индивидуальных трудовых споров между работниками и работодателем и ничего не упоминает о возможности разрешения этих споров в судебном порядке. Полагая, что данное условие противоречит Трудовому кодексу РФ, в соответствии с которым определение порядка разрешения индивидуальных трудовых споров отнесено к исключительному ведению федеральных органов государственной власти, государственный инспектор труда обязал работодателя привести указанный локальный акт в соответствие с ТК РФ.

Прав ли государственный инспектор труда? Каковы пределы полномочий работодателя в сфере локального нормотворчества? Допустимо ли локальное регулирование по вопросам, отнесенным к ведению федеральных органов государственной власти, путем включения в локальные акты положений, не предусмотренных Трудовым кодексом РФ, но и не противоречащих ему?

Работодатель незаконно уволил в нарушение процедуры. Работа была без должного оформления. Решением суда установлен факт трудовых отношений с работодателем. В иске об установлении трудовых отношений требование о восстановлении на работе не заявлялось. Можно ли подать новое исковое требование в суд о восстановлении на работе в связи с незаконным увольнением? Будет ли правомерно применять порядок подачи требования о восстановлении на работе в срок 30 дней с даты установления судом факта трудовых отношений в рамках нового иска? Или все нужно было требовать в одном иске сразу?

Решением суда вступившим в силу отказано лицу в установлении (признании) факта трудовых отношений и взыскании с меня заработной платы, компенсации отпуска. Обратился с заявлением в порядке гпк взыскании суд. расходов оплаты услуг представителя. Суд отказал мотивируя тем, что работники по искам к работодателю из трудовых отношений освобождены от суд. расходов. Однако учитывая преюдициальность решения, которым установлено отсутствие между мной и истцом трудовых отношений, я не являюсь работодателем, а лицо обратившиеся ко мне с иском не является работником. Имеет смысл обжаловать данное определение суда с учетом преюдициально признанных обстоятельств об отсутствии между нами трудовых отношений?

Вот нашел такое определение КС:

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2009 г. N 295-О-О

ПО ЗАПРОСУ ОБЛУЧЕНСКОГО РАЙОННОГО СУДА

ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ

ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 392 ТРУДОВОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2.2. В обоснование своего утверждения о несоответствии части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации Конституции Российской Федерации заявитель указывает также, что закрепленный ею срок для обращения в суд не позволяет удовлетворить денежные требования работника в полном объеме, ограничивая период, за который возможно взыскание, тремя месяцами, предшествующими обращению за разрешением спора. Между тем положение части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с его статьей 395 не препятствует, вопреки утверждению заявителя, возможности удовлетворения денежных требований работника в полном объеме - при условии признания этих требований правомерными органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

То есть, оно означает что любой трудовой спор может быть разрешен на усмотрение суда? И срок в 3 месяца, при законности требований работника о выплате положенных ему средств, даже если он пропущен, не имеет значения? Или есть какие-то подводные камни на практике? Суды принимают в расчет данное определение, как в действительности на практике?

Я бы хотел спрасить поскольку регулирование трудовых отношений осуществляется федеральным законодательством, законодательством субъектов федерации, нормативными актами органов местного самоуправления и локальными актами работодателей, статья 325 ТК-как норма федерального законодательства, регламентирует отношения по данной компенсации для лиц, финансируемых из федерального бюджета. Лица, финансируемые из иных бюджетов, должны получить норматиное регулирование в нормативных законодательных актах иного уровня (законодательство субъекта федерации; органа местного самоуправления, работодателя). Об этом прямо в ст.325 ТК РФ и сказано (в частности, смотри последний абзац статьи). Таким образом у каждого частного работодателя должен быть локальный нормативный акт (коллективный договор; Положение и т.д.), в котором (или в которых) должны быть приняты такие акты, в которых должны регулироваться установленные Трудовым кодексом гарантии и компенсаци. МОЙ ВОПРОС как и кем составляется локальный нормативный акт и если работодатель несоставил такого акта как мне потребовать или предложить составить этот акт я работаю на этом предприятии уже 7 лет и никокого акта несоставлялось (только о материальной ответственности и все) и на какую статью в ТК ссылаться что работодатель обязан составить акт и как быть за прошедшие проработанные года без акта? Заранее спасибо. Михаил.

В суде 1-й инстанции подробно рассматривалось одно из обстоятельств, которое я приводил в качестве довода в поддержку своей позиции. Однако, в судебном решении и апелляционном определении нет ни одного упоминания об этом обстоятельстве (как будто я и не говорил о нём), кроме того, что такое обстоятельство содержалось в моих исковых требованиях.

Согласно ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать обстоятельства, которые не были установлены судами 1-й и 2-й инстанций.

Вопрос: могу ли я в кассации ссылаться на это обстоятельство, например, в связи с неприменением судами норм права, подлежащих применению?

Есть работодатель юридическое лицо заключены трудовые договора с работниками. Локального Запрета на фотосъемку с личного телефона не установлено как на территории так и документов.

Иногда Работодатель приносит на ознакомление под роспись локальные нормативные акты, но устно запрещает - фотографировать на телефон и списывать письменно (например приказ, новую должностную инструкцию, новые ПВТР, и иные документы акты по коронавирусу и пр.) мотивируя это тем что там содержатся персональные данные работников и это локальные акты работодателя.

При этом повторное ознакомление с документами не предусмотрено (только однократное) , так же многие локальные акты не возможно получить на основании 62 ТК РФ (например какие нибуть общие приказы по коронавирусу где указано маску носить, или режиму разных отделов), прямо права не затрагивают, однако фактически ограничивают какие либо обязанности работников во время работы и требуют ознакомление с работником.

Вопрос один имеют ли право работники фотографировать на личный телефон локальные нормативные акты работодателя при ознакомлении под роспись?

Вопрос два имеет ли право работник взять лист бумаги и списать все содержимое локального акта при ознакомлении?