Нарушение прав на получение денежных выплат - возможность обращения в суд

₽ VIP

У меня вопрос, как мне кажется, не простой, но принципиально важный. Являются ли юридически многолетние ежемесячные денежные выплаты типа пенсии или возмещения вреда собственностью гражданина? Если ответ положительный, то распространяются ли на этот вид имущества конституционные и международные правовые гарантии о том, что никто не может быть лишён своего имущества иначе, чем по суду?

Но вполне реальные юристы!

У меня, как мне кажется, непростой вопрос. Вот уже более пяти лет назад мне бессрочно

установлена инвалидность в связи с увечьем, связанным с катастрофой на Чернобыльской АЭС. На основании действующего базового чернобыльского закона Управлением социальной защиты населения мне установлены и выплачиваются ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью.

Вопрос заключается в следующем:

1.Может ли в данном случае получаемая мной ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью квалифицироваться как моё имущество?

2.Может ли это имущество квалифицироваться в соответствии с частью 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ как иное имущество, право собственности на которое я приобрёл в силу «приобретательной давности»?

3.Находится ли это имущество под защитой ст. 35 часть 3 Конституции РФ о том, что никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда?

4. Может ли, в случае положительных ответов на 1,2 и 3 вопросы, эта доказательная аргументация использоваться в суде при попытке УСЗН прекратить выплату возмещения вреда?

С уважением и благодарностью

Сергей Борисович Сахаров.

Здравствуйте! Я инвалид-колясочник. По решению суда получала возмещение вреда. В 2015 году предприятие-должник признано банкротом. По решению арбитражного суда право требования перешло к Российской Федерации. В апреле 2016 г. наш городской суд вынес решение о выплате ежемесячных выплат за счет казны РФ Министерством финансов РФ. Все расчеты в этом решении были сделаны на основании справки, которую мне выдало предприятие-должник о размере моих ежемесячных выплат. С 2005 г. по 2015 г. они добровольно индексировали ежемесячные выплаты. Я доверилась их справке, они всегда вовремя выплачивали и индексировали выплаты. А в феврале 2017 г. в арбитражном суде при решении вопроса о капитализации платежей юрист предприятия-должника представил расчет моих ежемесячных выплат, из которого видно, что они меня обманывали. Могу ли я подать заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам? По п. 1 ч. 3 ст. 392 – существенные обстоятельства, которые не были и не могли быть известны – должны быть юридическим фактом. Мои обстоятельства являются юридическим фактом? Если да – как это можно юридически аргументировать.

По решению суда о разделе имущества я выплатила денежную сумму причитающую моему бывш супругу, выплатила по постановлению о добровольном исполнении решения суда (так как не знала куда перечислять) . прошло 2 года. Сегодня бывш муж подал заявление о индексации присужденных денежных сумм. Правомерно ли даное требование. В суде об индексации не заявлялось, при разделе было поделено имущество и образовалась сумма из стоимости указанного имущества. Кроме того муж пост обжаловал суд решения поэтому дело длилось 2 с лишним года, а сейчас он просит проиндексировать сумму с даты первого вынесения суд решения до даты фактической выплаты ден суммы. С чем я конечено же не согласна. Спасибо.

Не сочтите за труд дайте разъяснение.

Я задавал этот вопрос, но видно не правильно задал и естественно получил соответствующий не правильный ответ.

Имеет ли право ответчик выплачивающий мне ежемесячные выплаты в возмещении вреда самовольно изменить индексацию выплат в связи с выходом нового закона. При этом решение суда осталось не изменённым.

Для сведения, в решении суда указано цитирую: взыскать возмещение вреда ежемесячно по ХХХХ рублей начиная с 01.01.2002 года пожизненно, с последующей индексацией взыскиваемой суммы при изменении МРОТ. Ответчик самовольно с 2004 года стал индексировать по инфляции.

Подскажите ход моих действий.

С уважением Сергей Ш.

Гражданин З обратился в суд с иском к ресторану о взыскании 50000 рублей в возмещение вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. В обоснование иска указал, что рестораном были допущены в отношении него нарушения прав потребителя (в результате некачественного приготовления заказанного им блюда салата Цезаря он получил сильнейшее отравление и находился на стационарном лечении 18 дней. Решением судьи иск удовлетворен частично (моральный вред присужден лишь в размере 30000 рублей).

Имеются ли основания для отмены решения суда, если учесть, что ресторан юридическим лицом не является, в едином государственном реестре юридических лиц не состоит, имущества, подлежащего описи не имеет?

По вопросу..2285245. Добрый вечер, можно ли зачесть два исполнительных листа между собой? (авария) в одном исполнительном листе-возмещение причиненного ущерба на сумму 19610,00. а второй исполнительный лист на-37775.50 из которого 2000-возмещение ущерба. 15000.00-утраченный заработок, 10755,50-причиненный вред здоровью,10000,00-возмещение морального вреда. Разница в сумме 18165,50 выла выплачена сразу... согласно ст 411 ГК РФ зачет не допускается - о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и в иных случаях предусмотренных законом или договором можно ли считать, что я заплатила 10755,5 по возмещению вреда, причиненного здоровью, и мне могут зачесть по моему заявлению сог. ст.410 ГК РФ, ? другая сторона категорически отказывается подписывать соглашение о зачете данной суммы

Ответ от 14.03.2013 00:10

У Вас не требование о возмещении вреда, а исполнительные листы, в которых предметом взыскания являются денежные средства. Поэтому нет противоречия статье 411 ГК РФ.

Также Вы можете назвать этот документ просто Соглашение. В соглашении Вы можете указать, что одна сторона заплатила за первое такую-то сумму, а вторая сторона получила за первое эту сумму.

Если сторона оказывается производить зачет денежных средств за вред здоровью, то возьмите с нее расписку, что указанную сумму она получила деньгами.

Но решением суда мне отказано в зачете! Фраза из решения Вопрос об окончании исполнительного производства является прерогативой судебного пристава и не может быть изменен в рамках изменения и способа исполнения решений. Если я правильно поняла. То решение за судебным приставом? Так ли это?

Прошу вашей помощи.

У меня есть решение суда вступившего в законную силу в январе 2002 г.

Согласно этого решения, суд обязал Магаданский фонд социального страхования РФ производить мне ежемесячные страховые выплаты в возмещении вреда.

На данный момент Магаданский фонд обратился в суд с иском об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 2002 года и просит обязать производить ежемесячные выплаты в возмещение вреда Воронежский фонд социального страхования РФ, то есть по месту моего жительства.

Законны ли действия Магаданского фонда, желающего изменить решение суда и снять с себя возложенные судом обязательства по возмещению вреда?

И вообще, допускается замена ответчика на другого ответчика по возмещению вреда и если да, то как это делается?

С уважением к Вам Сергей.

Прошу вашей помощи.

У меня есть решение суда вступившего в законную силу в январе 2002 г.

Согласно этого решения, суд обязал Магаданский фонд социального страхования РФ производить мне ежемесячные страховые выплаты в возмещении вреда.

На данный момент Магаданский фонд обратился в суд с иском об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 2002 года и просит обязать производить ежемесячные выплаты в возмещение вреда Воронежский фонд социального страхования РФ, то есть по месту моего жительства.

Законны ли действия Магаданского фонда, желающего изменить решение суда и снять с себя возложенные судом обязательства по возмещению вреда?

И вообще, допускается замена ответчика на другого ответчика по возмещению вреда и если да, то как это делается?

С уважением к Вам Сергей. Воронеж.

СОГЛАСНО требований статьи 35 Конституции Российской Федерации (цитата): право частной собственности охраняется законом.

Никто не может быть лишен своего имущества (деньги-эквивалент имущества) иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества (денег) для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

О чем говорит статья Основного закона России? Как и в каких случаях она, эта статья, работает? Как и в каких случаях предварительно и равноценно можно получить возмещение с государственной структуры, если имущество твое отчуждено без соответствующего судебного решения?..