Анализ ситуации и рассмотрение споров в Санкт-Петербургском международном коммерческом арбитраже - две юридические задачи.

Задача №1 Проанализируйте ситуацию и выберите правильный ответ. Российское судно перевозило в один из портов США груз, затаренный в сорокафутовые контейнеры, помеченные знаком СIF из ИНКОТЕРМС. В договоре между судовладельцем и портом имела место коллизионная привязка CIF, а в материальной части содержалось требование «… Разгрузку производить стационарными подъемниками. Обращаться при разгрузке с максимальной осторожностью, не кантовать… Контейнеры помечаются в указанных целях маркировкой «FRAGILE». Однако, при разгрузке применялись технологические процессы, заведомо не обеспечивающие должной сохранности груза, и груз погиб. На судебном процессе представитель порта заявил, что «обычно в их порту уже на протяжении почти двух столетий хрупкие грузы маркируются особым графическим изображением, наличие которого обеспечивает должное обращение. Российское судно неоднократно заходило в этот порт и судовладелец, несомненно, должен знать об этом. Причем другие суда, британского или французского флага, якобы, постоянно маркируют грузы, привозимые в порт таким особым способом. Следовательно, вина лежит на перевозчике». Какой источник МЧП должен быть применен при рассмотрении спора? Решите дело. Задача №2 Российское акционерное общество обратилось в Санкт-Петербургский международный Коммерческий арбитраж, созданный Санкт-Петербургским Фондом защиты инвестиций с иском к венгерскому юридическому лицу о взыскании суммы предоплаты за непоставленный товар и штрафа за просрочку поставки. Ответчик отказался выполнить требования истца, ссылаясь на то, что обязательства по контракту он выполнил надлежащим образом. Арбитраж установил: 1. Споры между сторонами подлежат рассмотрению в Санкт-Петербургском международном Коммерческом арбитража, созданном Санкт-Петербургским Фондом защиты инвестиций. При этом для споров по качеству и количеству поставленного товара предусмотрен предварительный претензионный порядок разрешения споров. 2. В соответствии с контрактом товар должен быть поставлен авиатранспортом на условия CIP-Москва (Инкотермс). 3. В соответствии с контрактом покупатель обязан был оплатить 100% стоимости товара до отгрузки, что подтверждено платежным поручением. 4. Ответчик поставил товар на условиях CIP-Москва, и в соответствии с авианакладной он находился на таможенном складе в Московской области, о чем было сообщено истцу. В соответствии с российским законодательством таможенные формальности подлежали выполнению в г. Уренгое. Все документы на товар были переданы истцу. 5. В соответствии с письмом покупателя, забрать товар со склада должен был нанятый им таможенный брокер. Он же должен был доставить товар со склада покупателю. Разрешения на декларирование товара в Москве брокер не получил, а по истечении срока для декларирования увеличились таможенные пошлины, и истец решил вернуть товар продавцу, о чем известил его письмом. 6. Истец предъявил ответчику претензию, в которой требовал вернуть ему уплаченную ранее сумму и уплатить в соответствии с контрактом за каждый день просрочки поставки 0,5% от общей стоимости непоставленного товара. Просрочка товара составила, по мнению истца, 310 дней. Определите применимое право и решите дело.