Как действовать в случае проведения психиатрической экспертизы без согласия обвиняемого

Законно ли постановление судьи на проведение дополнительной экспертизы, если на разрешение эксперта ставятся кроме дополнительных вопросов, те же вопросы (слово в слово), что ставились перед ним при назначении первой экспертизы. Причем экспертизу судья поручает другому эксперту.

И еще один вопрос. В ходе предварительного следствия, следователь назначил экспертизу, получил заключение эксперта. Через месяц предьявил обвинение, сразу ознакомил обвиняемого и с постановлением о назначении экспертизы и с заключением экспертизы. Теперь же обвиняемый говорит, что экспертиза назначена и проведена с нарушением УПК, потому что нарушены права обвиняемого при ее назначении и проведении, требует проведения повторной экспертизы. Но как же так, ведь когда следователь назначал и проводил экспертизу, данный человек небыл обвиняемым, а вот когда он стал обвиняемым, то следователь и ознакомил его со всеми правами, постановлениями и экспертизами. Скажите, есть ли в данном случаи нарушения норм закона со стороны следователя.

Пожалуйста, ответьте на эти вопросы как можно скорее, во вторник последний день обжалования постановления судьи.

Я обвиняется в уголовном деле, была амбулаторная психиатрическая экспертиза, признана невменяемой, прокурор поставил под сомнение выводы экспертизы и ходатайствовал о стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизе, суд назначил эту экспертизу. Мой законный представитель подал апелляционную жалобу на Постановление судьи. Вопрос: сколько времени до апелляционного рассмотрения? Вступает ли в силу решение апелляционной инстанции сразу же или есть время на обжалование в следующих инстанциях?

22 февраля было возбуждено угол дело, постановлением следователя была назначена псих экспертиза. Первичная. 31 марта получено ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Но 15 февраля (до возбуждения угол. Дела) другим следователем было постановление на экспертизу (первичную) и 3 марта получено ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Весь материал до 22 февраля –назван доследственной проверкой, и судом не учитывался. Однако, в экспертизе от 22 февраля эксперт ссылается на АКТ ДОСЛЕДСТВЕННОЙ проверки от 15 февраля. Слово«акт» в первой экспертизе не присутствует. Там черным по белому написано: первичная, по постановлению, заключение. Приговор в силе. Кассация– без изменений. Что то можно сейчас сделать,?

Я обжаловал решение суда о признании сделки недействительной. В ходе суд. разбирательства была проведена псих. Экспертиза в институте Сербского, которая признала меня вменяемым в юрид. Значимый период. После решения суда я получил заключение независимой псих. Экспертизы, которая указала, на существенные недостатки и нарушения в ходе проведения экспертизы в ин. Сербского и рекомендовала проведение повторной экспертизы. В ходе апелляционного рассмотрения жалобы я намерен обратиться с ходатайством о проведении повторной псих. Экспертизы, с приложением заключения независимой экспертизы. Должен ли суд принять это заключение и приобщить к материалам дела, или же, в случае отказа в удовлетворении ходатайства - вернет мне это заключение? И еще вопрос-как лучше-заявить ходатайство о приобщении к делу новых доказательств, я имею ввиду заключение независимой экспертизы, а потом уже ходатайство о проведении повторной экспертизы, или сразу - ходатайство о ее проведении с приложением независимого заключения? С уважением= Клеванов.

Дело находится у следователя собираются передавать в суд. Следователем были произведены необходимые экспертизы по делу и в Алексеевской больнице не смогли дать заключение о состоянии здоровья обвиняемого. На данный момент между сторонами произошло примирение сторон, а следователь на основании проведенной экспертизы настаивает, что обвиняемому нужно пройти месячную экспертизу в стационаре на 30 дней и говорят, что судьи в большинстве случаев по делам в 99% назначают и заставляют по решению суда делать эту экспертизу. Как можно избежать этой экспертизы стороны (потерпевшая сторона и обвиняемый против)? произошел обычный бытовой скандал между старичками.

Было ДТП со смертельным исходом. Следователем была назначена судебная автотехническая экспертиза. Выводы эксперта - у водителя не было технической возможности предотвратить ДТП. На основании экспертизы, следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В экспертизе допущены ошибки, было проведено предварительное рецензирование. Как правильно отменить постановление следователя? Обращался к юристу, ответ был никак, т.к. проведенную экспертизу отменить нельзя.

В своей жалобе в порядке 125 упк отменить постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства (ходатайство было об отмене противоречивой дополнительной экспертизы проведенной мне) и просил обязать следователя удовлетворить его.

Но судья мне написал, что это не является предметом судебного контроля при рассмотрении жалобы в порядке упк 125., поскольку следователь, в соответствии со ст. 38 упк рф уполномочен самостоятельно направлять ходу расследования по уголовному делу и тд.

В действительности судья был прав вынеся такое решение?

Я представитель ответчика по гражданскому делу ЗОЗПП о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире.

Истец обратился с иском о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире предоставив в суд заключение специалиста. Я в судебном процессе заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы и предложила вопросы. Судья первой инстанции вынес определение о назначении экспертизы с перечнем вопросов, которые были указаны в ходатайстве. Судебная экспертиза установила наличие недостатков на 50 000 р, когда ранее представленное заключение специалиста установило наличие недостатков на 150 000 рублей. В суде первой инстанции Истец был не согласен судебной экспертизой на сумму 50 000 рублей и это было выражено в устной форме в судебном заседании. Судья первой инстанции предложил стороне Истца назначить дополнительную, либо повторную судебную экспертизу, Истец отказался. Судья вынес решение, которым постановил взыскать 50 000 рублей согласно судебной экспертизе, которая была назначена судом по ходатайству Ответчика.

Со стороны Истца и Ответчика были поданы апелляционные жалобы.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб задавал вопросы по недостаткам в квартире, которые отражены в заключении специалиста и в судебной экспертизе.

Истец заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Апелляционным судом данное ходатайство удовлетворено, вынесено определение о назначении экспертизы.

Подскажите какие мотивы могли послужить для назначения экспертизы в суде апелляционной инстанции, если Истец в суде первой инстанции отказался от проведения повторной экспертизы?

Могу ли я обратиться в суд с жалобой на Определение суда апелляционной инстанции о назначении экспертизы, так как в суде первой инстанции Истцу было предложено заявить ходатайство о ее проведении, но Истец отказался?

Вопрос для опытных адвокатов.

Уголовные дела с 01.01.2013. Ниже текст ответа на мою апелляционную жалобу:

Уголовное дело было снято с апелляционного рассмотрения судебной коллегии по уголовным делам, поскольку постановление о назначении судебно-технической экспертизы обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, доводы, изложенные в жалобе могут быть изложены в апелляционной жалобе на итоговое постановление, которым рассмотрения дела по существу будет окончено.

Я был уверен, что жалоба подлежит рассмотрению в апелляционном порядке до итогового решения. В законе это чётко не указывается.

У меня такие вопросы:

Отказано в рассмотрении на законных основаниях?

Какие же тогда жалобы рассматриваются в апелляционном порядке до итогового постановления?

Разъясните, пожалуйста. Является ли законным заключение экспертизы, если обвиняемый не был ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы в котором был исключен один из экспертов, о котором он ходатайствовал и было вынесено постановление следователя об удовлетворении его в полном объеме? Эксперт был исключен по ходатайству потерпевшего, о чем обвиняемый узнал при ознакомлении с заключением. Он его не подписал. Можно ли его признать незаконным и исключить из материалов дела, а ходатайствовать о проведении повторной экспертизы?