Обнаружен предмет, похожий на нож, на одной из фотографий осмотра места преступления - доказательства его наличия в комнате?

В материалах уголовного дела есть протокол осмотра (предмета) документа, а именно сд-диска. В протоколе указано что понятые при осмотре не привлекались. Осмотр производился в кабинете следователя. На сколько мне известно при любом осмотре нужны понятые. Законны ли действия следователя и можно признать данный протокол непригодным доказательством?

Что делать если копию протокола осмотра места происшествия следователь не дает и самого выезда на место происшествия не было, следователь пришла к мужу в ивс и попросила этот протокол подписать на что муж отказался подписывать, мне в устной беседе она сказала что при осмотре места происшествия он самовольно выдал нож, но нож у него забрал участковый когда задерживал и все, статьи за ношение ножа нет, инкриминируют 162, якобы угрожая ножом реально! Забрал у потерпевшего 2 пачки сигареn винстон на сумму 100 рублей! Как доказать что на осмотр места происшествия мужа не вывозили? И куда жаловаться на следователя?

В отдел полиции поступило сообщение о том, что в магазин ворвались вооруженные люди и похитили значительное количество оргтехники. Следователь около часа ночи прибыл на место происшествия и в присутствии охранника магазина произвел его осмотр. В протоколе было указано, что осмотр произведен в отсутствие понятых по причине невозможности их привлечения к осмотру из-за ночного времени. К моменту осмотра в обстановку места происшествия охранником были внесены изменения, поэтому о первичной обстановке был опрошен охранник и его объяснения занесены в протокол.

При осмотре места происшествия протокол не составлялся. Позже следователь, при составлении протокола, указал время осмотра, не соответствующее действительности. Является ли это фальсификацией доказательств по уголовному делу?

08 мая 2015 года на меня поступило заявление в полицию от дальней родственницы, из которого следовало, что я ворвался к ней в квартиру против её воли и пытался её задушить. В этот же день - 08 мая 2015 года, участковый, выехавший к ней и принявший у неё заявление в присутствии двух понятых произвел осмотр места происшествия, сделав так же фотографии на свой мобильный телефон. По данному факту на основании рапорта участкового в отношении меня было возбуждено 2 уголовных дела: по ст. 119 УК РФ и ст. 139 УК РФ. Дело по ст. 139 УК РФ было передано в следственный комитет. Следователь следственного комитета приступив к расследованию лишь в начале июня, после допроса потерпевшей и её свидетелей, 19 июня так же в присутствии уже других понятых произвел осмотр места происшествия. Протокол и фотографии осмотра 08.05. он к материалам дела приобщать не стал. При этом в его осмотре фотографий самого места происшествия - прихожей квартиры, нет. Есть фотография площадки подъезда, при закрытой входной двери в данную квартиру, а так же фотография - общий вид дома. Описание места происшествия написано таким языком, что сложно понять, где и что расположено в прихожей данной квартиры. Расстояния отсчитываются от мнимых точек отсчета. В связи с этим хотелось бы узнать, сколько времени вообще даётся на произведение осмотра места происшествия после какого либо происшествия? Была ли необходимость и законные основания производить осмотр, и прикладывать к материалам дела протокол данного осмотра, как единственно верный, если с момента происшествия прошло уже почти 1,5 месяца? Каким образом в суде можно опротестовать данный протокол и потребовать у судьи приобщения протокола из другого дела, на какие ст. закона ссылаться. Просто в настоящий момент судья категорически не хочет этого делать, объясняя свой отказ тем, что данное дело по другой статье.

Против меня возбуждено уголовное дело по факту получения взятки. При осмотре моего кабинета был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором было написано, что у находящегося в кабинете гр... произведен его личный досмотр, отдельно протокол не составлялся, изъятие денег было зафиксировано в ходе осмотра места происшествия. Насколько это правомерно с точки зрения УПК? Можно ли смешивать в одном протоколе разные действия? Ведь протокол личного досмотра - это не из УПК?

В ''Протоколе осмотра места происшествия'' не зафиксировано вещественное доказательство. То есть оно вначале было утрачено, а затем провели осмотр. Осмотр произведен надлежащим лицом. Можно ли признать такой протокол недопустимым или не относимым доказательством и на каком основании?

В протоколе осмотра предмета (телефона) не указано, где был произведен осмотр. Осмотр проводил оперуполномоченный по поручению следователя. Впоследствии телефон не осматривался. Понятые при осмотре присутствовали

Является ли это нарушением и на что влияет?

Спасибо.

На осмотре квартиры (без согласия и без судебного решения) было четыре опера и понятые. В протоколе значится только один опер и понятые и хозяева, остальных троих оперов не перечислялось в протоколе и не упоминалось и подписей их нет. Однако потом эти трое стали свидетелями по делу, в деле их три допроса свидетеля имеется об этом осмотре квартиры. Значит они в квартире были и как же проникли ночью в чужую квартиру. Действителен ли такой протокол омм? Они пишут в допросах — мы не участвовали, просто стояли рядом чтоб хозяин не убежал))) раз не участвовали то не при исполнении были? И есть протокол участия кинолога с собакой, где пишется что собака нашла три свёрточка с наркотиками, но ни собаки ни кинолога не было при осмотре. В протоколе осмотра написано что хозяева согласились на осмотр. Но в протоколе об этом ни слова. Оспаривать есть шанс такой омм?

Меня в ГАИ вызвал инспектор по розыску и провел осмотр моего авто, написав в протоколе осмотра: имеются потертости заднего бампера, при мне на осмотре не было никаких понятых, но в протоколе имеются фамилии и росписи понятых, возможно ли анулировать протокол или признать незаконными действия инспектора.