Кто должен проводить проверку финансово-хозяйственной деятельности, если документы уничтожены - ответ на VIP вопрос №550445.

₽ VIP

Имеет ли право депутат проводит проверки финансово-хозяйственной деятельности своей администрации, если он входит в состав комиссии по экономическим вопросам. Каким образом инициируется проверка? Может просто прийти запросить документы и посмотреть их?

Имеет ли право военная прокуратура без предъявления предписания или иного другого документа проводить внезапную проверку финансово-хозяйственной деятельности ДОСААФ.

Сотрудник прокуратуры проводил проверку финансово-хозяйственной деятельности отдела полиции в части заключения договоров и оплаты услуг, выявил недостатки, прислали представление. До этого, буквально за пару месяцев отдел уже подвергался проверке профессиональным ревизором, имеющим опыт работы и знания, однако, недостатков выявлено не было.

Сотрудник прокуратуры никогда экономикой не занимался, а нарушения выявил исходя из найденного ФЗ в консультанте +.

Вопрос: имеет ли право прокуратура проводить проверки финансово-хозяйственной деятельности без специалиста по данным вопросам?

Что считается проверкой финансово-хозяйственной деятельности?

В ст. 193 ТК сказано-Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Но некоторые ретивые работодатели даже проверку чистоты туалетов в офисе (немного утрирую конечно, но совсем немного) приравнивают к проверке финансово-хозяйственной деятельности и исчисляют срок в два года.

Кто и сколько раз может запрашивать документы финансово-хозяйственной деятельности в СНТ у председателя, для проверки в 2019 г.?

Имеет ли право ОБЭП проводить проверку финансово хозяйственной деятельности председателя от рядового садовода, или все таки только по заявлению ревизионной комиссии.

В наш филиал организации пришел сотрудник УБОП и предъявил Постановление о проверке финансово-хозяйственной деятельности нашего филиала, где сказано, что ему поручено провести проверку финансово-хозяйственной деятельности филиала, и в ходе осуществления проверки провести изъятие финансово-хозяйственных документов филиала, после чего он забрал документы в бухгалтерии филиала, в том числе и те, которые не относятся к деятельности филиала, при этом документы сотрудник УБОПа забирал следующим образом: брал целые папки и складывал себе в коробку или мешок, какие именно документы лежат в папке, он даже не смотрел, в протоколе он писал «…Разные документы в одной папке за 2005 г, Отчет по кассе март-апрель 2004 г. в одной папке и т.п.». Сложив документы в коробку или мешок, он дал подписать протокол изъятия, при этом коробку и мешок он не опечатывал, после чего забрав мешки и коробки, он ушел. Через день этот же сотрудник УБОПа пришел в тот же филиал и произвел те же действия. На следующий день прокуратура возбудила уголовное дело. В постановлении о возбуждении уголовного дела сказано «… в прокуратуру поступил проверочный материал из ГОВД. в ходе доследственной проверке установлен факт хищения (недостачи) в бухгалтерии филиала неустановленным должностным лицом 70165 рублей». В дальнейшем Прокуратура в качестве обвиняемого привлекла директора филиала. На сегодняшний день дело в суде. В ходе судебного заседания был допрошен следователь в производстве, которого находилось данное дело. На вопрос суда, где Акт о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности филиала, следователь ответил, что сотрудник УБОПа писал рапорт об обнаружении преступления, на основании которого материалы проверки переданы в Прокуратуру в том числе и документы, изъятые на основании постановления о проверке финансово-хозяйственной деятельности филиала и в дальнейшем было возбужденно уголовное дело, в рамках которого была проведена бухгалтерская экспертиза (данная экспертиза не установила факта хищения 70 165 рублей). Все обвинение строилось на свидетельских показаниях, суть которых сводится к тому, что подрядчик монтажные работы не выполнял, их выполняли штатный сотрудник филиала, однако подрядчику была перечислена сумма в размере 70 165 рублей (согласно договора), которую он в дальнейшем передал из рук в руки директору филиала. Как он передавал, ни кто не видел. (Это утверждения подрядчика.) и по этому проверку финансово-хозяйственной деятельности филиала сотрудник УБОПа или иные сотрудники милиции проводить не должны и как следствие Акт о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности филиала не требуется. Вопрос: Правомерны ли действия сотрудника УБОПа при изъятии в бухгалтерии филиала документов? Должна ли в данном случае была быть проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности филиала? Кем должна быть была проведена такая проверка? Должен ли быть Акт о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности филиала и кем такой Акт подписывается? Если да, то руководство филиала или головной организации должно ли быть ознакомлено с таким Актом? Правомерно ли возбуждено уголовное дело, если сотрудник УБОПа писал рапорт об обнаружении преступления, основываясь на чьих то показаниях, при этом не имея какого-либо их документального подтверждения?

Какое количество голосов членов нужно на общем собрании членов СНТ для проведения независимой проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ? Добровольно проходить независимую проверку председатель и правление отказывается, а к ревизионной комиссии доверия нет. Спасибо.

Сколько голосов собственников необходимо для повторной проверки финансово-хозяйственной деятельности ЖСК, если годовая проверка РК прошла и утверждена абсолютным большинством на общем собрании.