Отсутствие ограждения на детской площадке - вопросы легитимности действий УК
опубликован 08.12.2014, 10:04
Во дворе многоквартирного дома снесено или саморазрушено ограждение детской площадки. Частично территорию сразу заняли автолюбители. УК отказывается восстанавливать забор ссылаясь на ст.36 и 44 ЖК. Но ведь для сноса забора не было проведено собрание, а согласно их же перечню услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, они должны... устанавливать необходимые ограждения http://мужск. Рф/uslugi.html (п. 4.16). А также п.15-внешнее благоустройство, включает в себя восстановление различных площадок. Поясните пожалуйста, правомерны ли действия УК. Спасибо за внимание.
Запросите план в администрации. Если детская площадка обозначена в плане, то ставить авто запрещено на нее. Обратитесь в Г.И.Б.Д.Д - автовладельцы могут быть привлечены к адм. ответственности
1 юрист дали 1 ответ на вопрос
Средний стаж юристов: 41 год
Первый ответ получен через 2 минуты
Юристы ОнЛайн: 49 из 47 455 Поиск Регистрация
Похожие вопросы
Контрольная проверка Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов г.Калининград выявила незаконное ограждение
Почему нам приходит отдельная квитанция за капитальный ремонт, если плата за содержание и ремонт уже включает в себя эту услугу?
Незаконная установка забора на территории общего пользования дома - как защитить свои права
Определение размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме
Вопрос о самопроизвольной установке забора вокруг многоквартирного дома и возможности его демонтажа.
Содержание лифта включено в плату за общее имущество многоквартирного дома - правомерность вынесения отдельной строки в квитанции
Жильцы принимают решение об организации парковки и ограждении придомовой территории
Обязана ли управляющая компания поставить ограждение на детской площадке, если раньше был забор, который убрали?
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут