Проблемы с гражданской ответственностью после ДТП - мировой судья вынес решение в пользу страховой компании, но я не согласен. Как действовать?

24.08.2010 г. в 21 час 45 мин. между а/м ВАЗ-21043 г/н Н 463 КС/43, под моим управлением по доверенности на право управления ТС, принадлежащим моему сыну на праве собственности, и а/м Форд Эскорт г/н Р 716 МХ 43, под управлением гр. Скопина П.М. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). Я скрылся с места происшествия. Гражданская ответственность владельцев транспортных средств: 1. Кудрина Юрия Владимировича была застрахована в компании ООО СК «Цюрих». 2. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Скопина П.М. была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». В возбуждении дела об административной ответственности за нарушение ПДД в отношении обоих водителей было отказано. Претензий друг другу мы не имели. Тем не менее, ООО «Росгосстрах» признало ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшему Скопину П.М. 24 493 руб. 26.02.2014 г. решением мирового судьи с/у №54 частично удовлетворены исковые требования ООО СК «Цюрих» ко мне. В порядке регресса с меня в пользу ООО СК Цюрих взыскано 22 657 руб. и госпошлины суда в размере 868,01 руб. Удовлетворяя требования Истца, мировой судья исходил из того, что законом предусмотрено обращение страховщика с регрессными требованиями к лицу, причинившему вред, если лицо, причинившее вред, скрылось с места присшествия. В основу решения суда были положены следующие доказательства: - копия платежного поручения № 31817 от 21.09.2010 г. на сумму 22 657 рублей в отсутствии назначения платежа. - копию соглашения о прямом возмещении убытков не надлежаще оформленное; - копию приложения № 13 (приложение к Соглашению не надлежаще оформленное) - расчет средних сумм страховых выплат по взаимозачетам членов РСА в Приволжском федеральном округе за отчетный период с 01 апреля 2012 г. по 31 марта 2013 г. на сумму 13 732 руб. Тем не менее, цена иска составляла 24492,77 руб. Сумма, которую ООО Росгосстрах выплатило потерпевшему Скопину. Кроме того, судья исходил из того, что в соответствии со ст. 929 и ст. 965 ГК РФ право требования от страхователя (потерпевшего) перешло к страховщику причинителя вреда (к ООО СК Цюрих. Поскольку моя гражданская ответственность застрахована в ООО СК Цюрих, то Цюрих и обратилось с регрессными требованиями ко мне. Однако никаких доказательств о страховых выплатах ни потерпевшему ни страховой компании ООО Росгосстрах ООО СК Цюрих не предоставило. Считаю решение суда абсурдным и не законным, такое толкование закона не верно и противоречит нормам материального права (ст. 929 ГК РФ). Я с ООО СК «Цюрих» договора имущественного страхования не заключал. Суброгация не возможна, поскольку у страхователя нет прав требования к лицу, ответственному за вред. Переход прав кредитора (ст.ст. 931, 932 ГК РФ) от выгодоприобретателя (страхователя) к страховщику так же невозможен, поскольку выгодоприобретателем по договору страхования гражданской ответственности является потерпевший. Поскольку потерпевший, (страхователь, выгодоприобретатель) является кредитором, а должником является лицо, причинившее вред, то суброгация происходит при выплате страхового возмещения (страховщиком потерпевшего). При выплате страхового возмещения обязательство, возникшее между потерпевшим и лицом, причинившим вред, прекращается (ст.408 ГК РФ), поскольку вред возмещен. Поскольку вред возмещен и нет обязательства, следовательно, и замена кредитора в обязательстве становится невозможной. Апелляционным определением решение мирового судьи оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. В передаче кассационной жалобы для рассмотрения по существу так же отказано. В связи с чем, я лишен дальнейшей судебной защиты. Что делать дальше? Помогите, если можете. Спасибо, Владимир.