Суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу Ковровой на решение суда первой инстанции о защите чести и достоинства Миронова

Здравствуйте!

Вообще нужно самостоятельно разбирать такие примеры, иначе юрист из Вас получится нулевой. И тем не менее,

по задаче:

Ст.152 ГК РФ:

1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

(п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3)

Коврова выступила на собрании с заявлением, то есть информация была получена иными лицами в устной форме, значит сведения распространены.

Сведения о судимости Миронова не соответствуют действительности, так как имеется вступивший в законную силу судебный акт, признающий Миронова оправданным.

Сведения имеют порочащий характер, так как выставляют Миронова перед другими людьми преступником, тем самым умаляя его честь и достоинство (см. определение).

Значит, нематериальные права подлежат защите.

Способ защиты - общее правило (2.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. п.2 ст.150 ГК РФ), специальное -опровержение таким же способом или аналогичным.

Коврова уже не может выступить на том же собрании и опровергнуть сведения, однако, на новом собрании она сможет выступить с опровержением, но могут произойти различные обстоятельства, например, Коврова продаст квартиру и утратит право собственности на имущество, исполнение решения фактически станет невозможным, может Коврова заболеет в день нового собрания и т.д.

Поэтому считаю, что обязывать Коврову к опровержению сведений на новом собрании будет не соответствовать характеру и последствиям нарушенного права.

А вот взыскать моральный вред (в котом и учитывается вина ответчика) и отдельным требованием признать не соответствующими действительности распространенные сведения вполне возможно.

После Миронов может принести на собрание решение суда и самостоятельно подтвердить тот факт, что сведения не соответствовали действительности.