Право на реабилитацию в случае прекращения дела по статье 116 часть 1 УК РФ и отказа потерпевшей от заявления - подача ходатайства в рамках уголовного дела или нового искового заявления в рамках ГП

Я был привлечен к уголовной ответственности по статья 116 часть 1 УК РФ. дело было прекращено в связи с отказом частного обвинителя от обвинения по п.5 ч 1 ст 24 УПК РФ (отсутствие заявления потерпевшей). Потерпевшая отказалась от обвинения прямо перед уходом суда для вынесения приговора, примирения сторон не было. Данное решение вступило в силу. В решении ничего не сказано про реабилитацию. Между тем я потратил заметную сумму на адвоката, на бензин по дороге в суд и обратно, на сотовую связь, эти суммы были потрачены еще до резкого падения рубля т.е. хотелось бы и учесть инфляцию.

Вопрос: как взыскать эти суммы с истца - ходатайством к тому же делу или новым исковым заявлением в порядке гражданского судопроизвосдтва? Где взять образец такого заявления? Какова вероятность взыскать 100 % расходов плюс инфляция?

Ситуация такая, нахожусь в судебных тяжбах с предприятием. Первое дело я выиграл, а по второму делу прокурор дал отвод судье, потому что в первом деле который я выиграл была жена судьи в качестве прокурора, а во втором деле сам судья является мужем того прокурора. Прокурор этого дела сослался на статью 16 гпк рф.и дал отвод судье. Дело отдадут другому судье. Прав ли прокурор?

Я был привлечен к уголовной ответственности по ст.112 УК РФ. в последствии статья была исправлена на 115 (частного обвинения), после чего этим же судом (мировым) дело было закрыто по реабилитирующим основаниям. Сначала подал иск о возмещении морального вреда. Рассмотрели, частично удовлетворили (100 тыс.). после чего я подал ещё один иск-о возмещении материального вреда-деньги потраченные на юристов. Однако в удовлетворении иска было отказано! Сослались на п.8 пленнума верховного суда от 29 ноября 2011 г. №17, который гласит-Обратить внимание судов на то, что право на реабилитацию при постановлении оправдательного приговора либо прекращении уголовного дела по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, имеют лица не только по делам публичного и частно-публичного обвинения, но и по делам частного обвинения.

Ввиду того, что уголовное преследование по уголовным делам частного обвинения (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части 1 и частью 4 статьи 147 УПК РФ) возбуждается частным обвинителем и прекращение дела либо постановление по делу оправдательного приговора судом первой инстанции не является следствием незаконных действий со стороны государства, правила о реабилитации на лиц, в отношении которых вынесены такие решения, не распространяются.

Вместе с тем лицо имеет право на реабилитацию в тех случаях, когда обвинительный приговор по делу частного обвинения отменен и уголовное дело прекращено по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, в связи с новыми или вновь открывшимися обстоятельствами либо судом апелляционной инстанции после отмены обвинительного приговора по делу постановлен оправдательный приговор.

Я не пойму, если дело закрыли в первой инстанции, я не могу требовать реабилитации? Первый иск все таки рассмотрели (правда тоже пытались отказать).

Городской судья вынес незаконный приговор о привлечении к уголовной ответственности подсудимого по ст.115 УК РФ, который был обжалован и Краевым судом отменен и направлен на новое рассмотрение. При новом рассмотрении адвокатом частного обвинения было заявлено ходатайство на повторное судмедосвидетельствование потерпевшего экспертом. Эксперт при повторном освидетельствовании частично исключил ряд незаконных вмененных подсудимому обвинений в приговоре. Далее уголовное дело тем же городским судьей было переквалифицировано на ст.116 УК РФ, т.е. подсудимый был частично оправдан по нескольким эпизодам.

Сейчас подсудимым подано исковое заявление о компенсации морального вреда в части оправдания фактов исключенных из этого обвинения. Исковое заявление попало тому же судье. Можно ли требовать отвод судье в этом случае? Может ли участвовать этот судья в рассмотрении искового заявления?

Городской судья вынес незаконный приговор о привлечении к уголовной ответственности подсудимого по ст.115 УК РФ, который был Краевым судом отменен и направлен на новое рассмотрение. При новом рассмотрении адвокатом частного обвинения было заявлено ходатайство на повторное судмедосвидетельствование потерпевшего экспертом. Эксперт при повторном освидетельствовании частично исключил ряд незаконных вмененных подсудимому обвинений в приговоре. Далее уголовное дело тем же городским судьей было переквалифицировано на ст.116 УК РФ, т.е. подсудимый был частично оправдан по нескольким эпизодам.

Сейчас подсудимым подано исковое заявление о компенсации морального вреда в части оправдания фактов исключенных из этого обвинения. Исковое заявление попало тому же судье. Можно ли требовать отвод судье в этом случае? Может ли участвовать этот судья в рассмотрении искового заявления?

Возбуждено уголовное дело в мировом суде по ст. 116, при этом приложена экспертиза о легком вреде здоровью. Шло судебное разбирательство, а перед судебными прениями адвокат потерпевшей стороны предоставил другое заявление, но уже по статья 115 часть 1. Мировой судья объеденил оба дела в одно производство, но приговор вынес только по ст. 115, не упоминая о ст 116. Имел ли он право объденить оба дела в одно и как должно было это выглядеть (в судебном следствии ст. 116 не подтвердилась). Или он должен был прекратить уголовное дело по ст.116 и возбудить новое по ст.115? Заранее спасибо.

Обвинение предъявлено по ч.2 ст.116. Дело было подсудно мировому судье. Следователь передал дело в мировой суд. Мировой судья переквалифицоровал дело на ч.1. ст.116 и вынес приговор, штраф. Но дела по ч.1. ст.116 подлежат подсудности мировому судье, только по частному обвинению. Следовательно, мировой судья при переквалификации дела с ч.2. на ч.1 ст.116 должнен был разъяснить позицию потерпевшему, что потерпевший, согласно ст. 318 и ст.20 УПК и ст. должен был подать заявление частного обвинения в мировой суд. Т.о., мировой судья не мог продолжать дело, т.к. обвинение по данной статье, т.е. ч.1. ст.116 должен был предьявить потерпевший.

Так ли это? При этом при аргументации свой позиции ссылаюсь на ПОСТАНОВЛЕНИЕ КС РФ от 27 июня 2005 г. N 7-П.

Приговором мирового судьи гражданин признан виновным с назначением наказания в виде исправительных работ. Апелляционным постановлением районного суда, приговор отменен с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Уголовное дело возвращено тому же мировому судье. Мировой судья повторно рассмотрел уголовное дело и вынес постановление о прекращении уголовного дела за истечением срока давности.

Нарушает ли в данном случае мировой судья положения ст.63 УПК РФ о недопустимости повторного участия судьи в уголовном деле?

Спасибо.

Спасибо за ответ на вопрос 519714

Судья отказывает в принятии заявления к производству. Ст.319 п.1 УПК РФ. Значит был отказ о возбуждении уголовного дела.

Поскольку постановление о принятии заявления к производству по своему процессуальному значению равнозначно постановлению о возбуждении уголовного дела, то в деле частного обвинения имеется два неотмененных взаимоисключающих постановления: об отказе и возбуждении уголовного дела. Чтобы принять новое заявление и возбудить уголовное дело, надо вынести постановление об отмене предыдущего постановления об отказе.

В деле его нет. Прав я или нет?

Спасибо.

Дело возбуждено частным обвинителем по ч.1 ст. 115 УК РФ Легкие телесные повреждения) . Судмедэскспертиза установила, что имели место телесные повреждения (синяки, ушибы), не причинившие вред здоровью. Однако в приговоре судья установив, что нет оснований для обвинения подсудимого по ч. 1 ст. 115 УК РФ, квалифицировала действия подсудимого по ч. 1 ст. 116 УК РФ (побои) и вынесла обвинительный приговор. Между тем заявления от частного обвинителя на переквалификацию дела по этой статье не было, и судья допустил ухудшение положения подсудимого: по своей инициативе произвел переквалификацию действий подсудимого на статью, уменьшающую ответственность, но, с учетом того, что по статье выдвинутого обвинения следовало оправдание, фактически это ухудшило его положение: вместо оправдательного приговора по ч.1 ст. 115 УК РФ обвинительный приговор по ч.1. ст. 116 УК РФ.

Вопрос: Имела ли право судья осуществить такую переквалификацию действий подсудимого и вынести обвинительный приговор по статье, которой не было в заявлении частного обвинителя?. .

И еще вопрос. В соответствии с п. 3 ч.5 ст. 318 УПК РФ заявление должно содержать «просьбу, адресованную к суду, о принятии уголовного дела к производству». Частный обвинитель в своем заявлении просил «суд возбудить в отношении ФИО уголовное дело по части 1 статьи 115 УК – умышленное причинение легкого вреда здоровья.» Является ли это основанием для отмены обвинительного приговора по делу, вынесенному по заявлению, в котором содержалась не просьба о принятии дела к производству, а просьба о возбуждении уголовного дела? Спасибо!