Вступив в права наследования, Сидорова обратилась в жилищный, орган для переоформления прав на квартиру.

Гражданин Гусев подал заявление в жилищный орган на приватизацию занимаемой им по договору жилищного найма двухкомнатной квартиры. Оформление документов затянулось, а вскоре Гусев скончался. Все свое имущество Гусев завещал своей ученице Сидоровой. Вступив в права наследования, Сидорова обратилась в жилищный, орган для переоформления прав на квартиру. Сидоровой ответили, что, поскольку документы на приватизацию не были оформлены, право собственности у Гусева на квартиру не возникло. Претендовать же на получение квартиры в пользование по договору найма

Сидорова предъявила в суде иск об обязании жилищного органа исполнить обязанности по договору приватизации, заключенному с, гражданином Гусевым, обосновывая свое требование тем, что, будучи единственной наследницей, она является правопреемником Гусева по всем заключенным договорам..

Представитель жилищного органа утверждал, что договор приватизации жилого помещения не относится к числу гражданско-правовых договоров, поскольку он основан не на равенстве сторон, а на административном подчинении одной стороны другой. К административным же правоотношениям применяются правила о наследственном правопреемстве не применяются.

Кто прав в данном споре?

Гражданин Гусев подал заявление в жилищный орган на приватизацию занимаемой им по договору жилищного найма двухкомнатной квартиры. Оформление документов затянулось, а вскоре Гусевскончался. Все свое имущество Гусев завещал своей ученице Мельниковой.

Вступив в права наследования, Мельникова обратилась в жилищный орган для переоформления прав на квартиру. Мельниковой ответили, что, поскольку документы на приватизацию не были оформлены, право собственности у Гусева на квартиру не возникло.

Претендовать же на получение квартиры в пользование по договору найма Мельникова не вправе.

Мельникова предъявила в суде иск об обязании жилищного органа исполнить обязанности по договору приватизации, заключенному с гражданином Гусевым, обосновывая свое требование тем, что, будучи единственной наследницей, она является правопреемником Гусева по всем заключенным им договорам.

Представитель жилищного органа утверждал, что договор приватизации жилого помещения не относится к числу гражданско-правовых договоров, поскольку он основан не на равенстве сторон, а на административном подчинении одной стороны другой. К административным же правоотношениям правила о наследственном правопреемстве не применяются.

Кто прав в данном споре?

Гражданин Гусев подал заявление в жилищный орган на приватизацию занимаемой им по договору жилищного найма двухкомнатной квартиры. Оформление документов затянулось, а вскоре Гусев скончался. Все свое имущество Гусев завещал своей ученице Мельниковой.

Вступив в права наследования, Мельникова обратилась в жилищный орган для переоформления прав на квартиру. Мельниковой ответили, что, поскольку документы на приватизацию не были оформлены, право собственности у Гусева на квартиру не возникло. Претендовать же на получение квартиры в пользование по договору найма Мельникова не вправе.

Мельникова предъявила в суде иск об обязании жилищного органа исполнить обязанности по договору приватизации, заключенному с гражданином Гусевым, обосновывая свое требование тем, что, будучи единственной наследницей, она является правопреемником Гусева по всем заключенным им договорам.

Представитель жилищного органа утверждал, что договор приватизации жилищного помещения не относится к числу гражданско-правовых договоров, поскольку он основан не на равенстве сторон, а на административном подчинении одной стороны другой. К административным же правоотношениям правила о наследственном правопреемстве не применяются.

Кто прав в данном споре?

Мой знакомый гр. Гусев подал заявление в жилищный орган на приватизацию занимаемой им по договору жил. найма 2 - комнатной квартиры. Оформление документов затянулось, а вскоре Гусев скончался. Все свое имущество он завещал своей ученице Мельниковой.

Вступив в права наследования, Мельникова обратилась в жил. орган для переоформления права на квартиру, но ей ответили, что поскольку документы на приватизацию не были оформлены, право собственности у Гусева на квартиру не возникло. Претендовать же на получение квартиры в пользование по договору найма Мельникова не вправе.

Мельникова предъявила в суде иск об обязании жил. органа исполнить обязанности по догвору приватизации, заключенному с гражданином Гусевым, обосновывая свои требования тем, что будучи единственной наследницей, она является правопреемником Гусева по всем заключенным договорам.

Представитель жил. органа утверждал, что договор приватизации жилого помещения не относится к числу гражданско - правовых договоров, поскольку он основан не на равенстве сторон, а на административном подчинении одной стороны другой. К административным же правонарушениям правила о наследственном правопреемстае не применяются.

Кто прав в данном споре? И почему? И каким документами си правовыми актами следует руководствоваться?

Мой дядя подал заявление в жилищный орган на приватизацию занимаемой им по договору жилищного найма двухкомнатной квартиры. Оформление документов затянулось, и вскоре мой дядя скончался. Все свое имущество он завещал мне.

вступив в права наследования я обратилась в жилищный орган для переоформления прав на квартиру, мне ответили что поскольку документы на приватизацию не были оформлены право собственности у моего дядя не возникло. А претендовать на получение квартиры в пользование по договору найма я не вправе.

Я предъявила в суд иск об обязании жилищного органа исполнить обязанности по договору приватизации, заключенному с моим дядей, обосновывая это тем что я являюсь единственной наследницей и правоприемником по всем заключенным им договорам.

Представитель жилищного органа утверждает что договор приватизации жилого помещения не относится к числу гражданско-правовых договоров, поскольку он основан не на равентве сторон, а на административном подчинении одной стороне другой, а к административным же правоотношениям правила о наследственном правоприемстве не применяются.

Подскажите пожалуйста что делать и права ли жилищная служба.

Спасибо.

Мой дядя подал заявление в жилищный орган на приватизацию занимаемой им по договору жилищного найма двухкомнатной квартиры. Оформление документов затянулось, дядя умер. Свое имущество завещал мне. Вступив в права наследования, я обратилась в жилищный орган для переоформления прав на квартиру. Мне ответили, что поскольку документы на приватизацию не были оформлен, право собственности на квартиру не возникло. Претендовать же на получение квартиры в пользование по договору найма я не вправе. Кто из нас бедет прав, если я подам иск в суд об обязывании жилищного органа исполнить обязанности по договору приватизации, заключенному с моим дядей, если я единственная наследница и являюсь правоприемником по всем заключенным договорам?

Администрация отказала в переоформление договора социального найма В связи со смертью главного нанимателя, с формулировкой « Некорректной доверенность».

Обратилась в администрацию с заявлением переоформления договора социального найма, действуя по доверенности, доверенность выписана на приватизацию данной квартиры. Наниматель-мать (умерла) , в договор вписан сын (хочет приватизировать квартиру) ! Для приватизации необходимо переоформить договор на него. Даёт ли право доверенность на приватизацию переоформить договор? Разве переоформление договора не является частью сбора документов для приватизации? Или нужна другая доверенность для переоформления?

Истец подал иск на признание права собственности в порядке приватизации на основании договора найма жилого помещения с 2012 года. Ответчиком подан встречный Иск о недействительности договора в силу того, что договор заключен неуправомоченным лицом. Истец подал ходатайство об увеличении исковых требований о признании права пользования жилым помещением на бессрочный период поскольку он прописан в нем. Является ли данное требование увеличением исковых требований или это все таки изменение предмета Иска? Спасибо.

У меня такой вопрос: В 2010 г.мной было приватизировано жилое помещение. При подготовки документов на приватизацию были собраны все необходимые документы, включая договор социального найма и карточку регистрационного учета с имеющими пользователями помещения. Приватизация состоялась. Однако, в настоящее время в суд подан иск лица об оспаривании законности приватизации и требовании права пользования данным помещением с регистрацией в нем. Основанием является договор найма на предоставление койко-места с прежним собственником данного помещения (акционерным обществом). На момент подачи заявления о приватизации и до настоящего времени данное лицо зарегистировано в помещении не было и фактически не проживало.

Подскажите пожалуйста, имеет ли данное лицо какое-либо право на приватизированное мной помещение? Спасибо зараннее.

Мне кажется, что я имеют право на приватизацию спорного жилого помещения, поэтому обратилась в администрацию с заявлением о бесплатной передаче в собственность занимаемой комнаты в общежитии. Но мне в удовлетворении заявления отказали со ссылкой на ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», устанавливающую запрет на приватизацию жилых помещений, находящихся в общежитиях. Я не согласна с таким отказом и считаю, что нарушено мое право на приватизацию жилого помещения, я обратилась в суд с требованием возложить на администрацию обязанность заключить со мной договор о бесплатной передаче в собственность спорного жилого помещения. Ответчики иск не признали.

И всё таки, я имею право на бесплатную передачу указанного жилого помещения в свою собственность? Суд на чьей стороне должен быть?