По уголовному делу по ходатайству подсудимого были вызваны свидетели, которые довали показания в его пользу!
Дорогие юристы! Ответьте пожалуйсто! По уголовному делу по ходатайству подсудимого были вызваны свидетели, которые довали показания в его пользу! Я же по этому делу прохожу главным сведетелем. Ранее, на предварительном следствии довала показания противаречащие данным другими сведетелями. Если я откажусь от ранее данных мной показаний и подтвежу показания других сведетелей и подсудимого, который тоже ранее оговаивал себя, а теперь изменил показания и говорит, что не совершал преступления. Более доказательств, кроме его признания и моих сведетельских показаний, не существует. Что мне грозит в худшем случае за изменение показаний, ели обосновать отказ от ранее данных, что было произведено давление со стороны сотруднико милиции, угрожали тем, что если не подтвержу написанные ими показания, то они меня оформят по наркоте. Чего обо мне абсолютно не скажешь.
Всегда рекомендую обратится к адвокату.В вашем вопросе нет полной ясности и поэтому нельзя дать категоричные рекомендации.По поводу других доказательств--возможно Вы с ними незнакомы(они могут быть в виде результатов экспертизы и т.д.)
Изменение показаний возможно ,но необходимо обьяснить, почему это произошло.
Спросить
В ходе судебного разбирательства свидетель Синицын, изменил первоначальные показания, данные в ходе предварительного следствия. На вопрос судьи о причинах такого поведения свидетель ответил, что эти показания были даны им под давлением со стороны обвиняемого и его защитника и являются недостоверными.
Оцените показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия и в суде с точки зрения допустимости доказательства. Есть ли основания для признания недопустимыми первоначальных показаний, данных свидетелем?
Являюсь потерпевшим. Свидетель являющийся близким родственником подсудимого изменил свои первоначальные показания (которые были аналогичны моим и другого свидетеля), в пользу подсудимого. Могу ли я заявить ходатайство о признание его измененных показаний недействительными.
Если свидетели обвинения отказались от ранее данных показаний на следствии, в суде дали другие показания будет ли правильно заявить ходатайство об исключении их показаний данных на предварительном следствии из доказательств.
Если в ходе судебного следствия подсудимым даны показания, которые существенно отличаются от показаний, данных им в ходе предварительного следствия.
Кроме того, им было заявлено ходатайство о недопустимости доказательств (протокол допроса обвиняемого), которые имеются в материалах уголовного дела в связи с тем, что эти показания были скажем так «выбиты следователем с использованием незаконных методов допроса». Какое решение в этом случае должен принять председательствующий по данному ходатайству подсудимого?
Ситуация: суд официально постановлением признал, что на стадии следствия было нарушено право на защиту подсудимого (изначально на стадии следствия, подсудимый воспользовался ст.51, позже, хотел дать показания, но ему не дали такой возможности), но при этом суд заявил, что данное право было восстановлено в суде, где подсудимый дал показания. Но в процессе судебного разбирательства показания абсолютно всех потерпевших и свидетелей отличались от показаний данных на следствии, в результате чего эти показания оглашались и под давлением суда, под угрозой привлечения к уголовной ответственности за дачу ложных показаний на следствии допрашиваемые подтверждали оглашенные показания. Стоит ли на этом основании ходатайствовать о признании показаний потерпевших и свидетелей данных на следствии недопустимыми, т.к. на стадии следствия было нарушено право на защиту подсудимого и его показания и версии событий следствием не проверялись, учитывая то, что потерпевшими и свидетелями по делу проходят лица занимающиеся незаконным сбытом наркотиков и ввиду того, что они занимаются противоправной деятельностью и в этой ситуации следствие просто манипулировало ими, добиваясь подтверждения нужных для обвинения показаний.
Были даны показания при предъявлении обвинения, которые посоветовал адвокат, но данные показания не соответствуют действительности и они выгодны следствию, как отказаться от показаний на суде, и вернуться к показаниям данных ранее на предворительном следствии?
Было возбуждено уголовное дело, я явлюсь потерпевшей. Следователь пригласил на очную ставку свидетеля стороны обвинения и его друга так же в качестве свидетеля, они были раннее допрошены в качестве свидетелей по уголовному делу, у которых в показаниях имелись противоречия. Первый Свидетель для подтверждения своих слов привел с собой еще и знакомого Сергея (имя не настоящее) который также видел событие преступления и готов был дать показание. Следователь произвел очную ставку между первыми двумя свидетелями и Сергеем. В ходе которой было доказано, что Сергей говорит неправду, поскольку показания двух свидетелей были одинаковы, последовательны, логичны и не противоречили друг другу. Были ли нарушены требования закона?
Скажите пожалуйста! Я по уголовному делу которое заведенно на друга моего мужа но мой муж проходит соучастником я прохожу свитетелем на предварительном следствии я давала показания т. к на меня было оказанно давление со стороны следователя потом я хотела от них отказаться но мне отказали. Имею ли я право отказаться от дачи показаний и от ранее данных показаний в суде? Заранее спасибо!
В приговоре которым я был осужден, мои показания, с доводами вины потерпевшего были отвергнуты следующим "Суд не может принять как достоверную версию подсудимого, об обстоятельствах происшествия, считает ее ложной и данной с целью уклониться от уголовной ответственности, т.к. она опровергается другими доказательствами". Другими доказательствами суд считает показания потерпевшего и экспертизу сделанную по ним. Показания моих свидетелей, которых я нашел, благодаря данному в газету объявлению, были отвергнуты в приговоре следующим: "На месте происшествия были вывешены объявления, однако установить очевидйев не представилось возможности. Однако, спустя продолжительное время прочитав в газете объявление они (Свидетели), решили откликнуться на объявление подсудимого. Их (свидетелей) показания противоречат показаниям потерпевших и сведетеля, которым суд доверяет. По указанным основаниям суд не доверяет показаниям свидетелей" (Если сравнить показания моих свидетелей и сведетелей которые были на месте происшествия, то они согласуются). Заключение специалиста которое было представлено защитой было опровергнуто тем, что "Выводы специалиста противоречат заключениям эксперта, проведенным в ходе предварительного следствия. По мнению суда противоречия исходят из того что специалист исследовал показания подсудимого. С учетом того что суд не доверяет показаниям подсудимого суд не доверяет заключению специалиста, которое поставленно на версии подсудимого. Вопрос: Считаются ли мои показания которые одинаковые и в следствии и в суде - версией. Нарушена ли призумция невиновности, т.к. доказывать обвинение и опровергать доводы, приводимые в звщиту обвиняемого лежат на стороне обвинения. Правильно ли оценины доказательства, по савокупности исходя из того что никакие доказательства не имеют ранее установленной силы.
Нарушил ли следователь закон и какой! Имеет ли право следователь во время предварительного следствия отдавать показания свидетеля! Ведь существует тайна следствия или еще что-то. У свидетеля идет гражданское дело. Совершенно не относящимся к делу, где он был свидетелем. Это два разных процесса. Просто те показания, которые он ранее давал, были даны под давлением. И свидетель не хотел, бы чтобы их кто то видел. Но следователь, который в настоящее время ведет предварительное следствие по уголовному делу. Переслал показания свидетель в другой суд, где идет гражданский процесс. Что нарушил, следователь укажите, пожалуйста, статьи на что ссылаться. Спасибо.
