Права суда на изменение предмета иска в связи с новыми обстоятельствами
Я истец по гражданскому делу. В суде мною было заявлены вновь открывшиеся обстоятельства, в следствии чего изначальный предмет иска оказался негодным. Имеет ли суд право сам инициировать изменение предмета иска или рекомендовать мне изменить предмет иска по вновь открывшимся обстоятельствам?
Вы задали 90 вопросов. Обратитесь для ведения вашего дела к платному юристу. В бесплатной консультации отказано.
Спросить
Моя кассационная жалоба по вновь открывшимся обстоятельствам.
Рассмотрена судьёй 3-го кассационного суда общей юрисдикции единолично. Вновь открывшиеся обстоятельства заявлены мною по гражданскому делу трудовой спор, незаконное увольнение.
Появились вновь открывшиеся обстоятельства по гражданскому делу, но уже были проиграны районный, апелляционный и кассационный суды по другим вновь открывшимся обстоятельствам ранее, которые суды ошибочно посчитали новыми. Как формулировать просьбы к суду и можно ли просить пересмотреть определение районного суда по первым вновь открывшимся обстоятельствам?
Суд был 5 марта 2012 г. 24 марта 2013 г я стал правопреемником по гражданскому делу. Я подал заявление по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд отказал мне. Суд установил, что это существенные обстоятельства, но я мог знать об этих обстоятельствах, так как я участововал в суде в качестве предствителя ответчика. И просто скрыл от суда доказательства и обстоятельства А кто может не знать о б этих открывшихся обстоятельствах.
В качестве вновь открывшихся обстоятельств указывает факт, что суд не оказал ему помощь в истребовании дополнительных доказательств, и это привело к неправильному, по его мнению, Решению. Это не вновь открывшиеся обстоятельства. Можно ли это назвать ошибкой суда? Из смысла ст. 392 ГПК РФ я поняла, что вынесенное по делу решение, как основанное на ошибке суда, надо было обжаловать в порядке надзора, но не по вновь открывшимся обстоятельствам. Так ли это?
После суда мне стали известны вновь открывшиеся обстоятельства. Мы подали апелляцию. Примут ли в апелляции новые доказательства. И можно параллельно подать иск по вновь открывшимся обстоятельствам или ждать апелляционного решения.
Вновь открывшиеся обстоятельства появились после отказа в передачи на рассмотрение в президиум областного суда кассационной жалобы. Исковое заявление по вновь открывшимся обстоятельствам писать в Верховный суд РФ?
Судья горсуда вынесла незаконное решение. , несмотря на то,что имелись все доказательства разрешения иска. В данный момент открылись новые обстоятельства по этому делу, т.е. вновь открывшиеся обстоятельства по ст. 392 п.2 ГПК РФ. Вопрос: имеет ли право та же судья вести дело по вновь открывшимся обстоятельствам.
Было отдельно рассмотрено два дела двух истцов наследников в гражданском процессе и отдельно по суждены суммы к одному ответчику при наличии третьего лица банка с рассмотрением права на наследство по закону.
Теперь появились вновь открывшиеся обстоятельства о том, что один из наследников оказывается действовал многократно недобросовестно и что есть основание для принятия определения суда о возобновлении производства по вновь открывшимся обстоятельствам и Определения о признании недобросовестности одного наследника как недостойного в связи с чем следует пересмотреть решение суда по размеру сумм требований по иску.
Вопрос: возможно ли принятие определением данных вновь открывшихся обстоятельств в рамках существующего дела или же нужно плодить новые дела для такового определения?
Если в рамках существующего дела, то суд сам решает из моего заявления по вновь открывшимся обстоятельствам или я Ходатайствую о привлечении недостойного наследника у делу?
Заявление на пересмотр решения суда по невыплате кредита из-за вновь открывшегося обстоятельства
Я ответчик по гражданскому делу (невыплата кредита).
Подал в установленные сроки заявление на пересмотр решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Вновь открывшимся обстоятельствами считаю вступивший в силу приговор по уголовному делу в отношении поручителя по кредиту. В приговоре установлено, что заёмщики денег не получали.
Истец утверждает, что следствие по уголовному делу уже установило факт фиктивности кредита на момент суда по моему гражданскому делу и вновь открывшихся обстоятельств нет.
Как мне отвечать на возражения истца на судебном процессе?
Ответ на такой важный нюанс: ранее я обращался в суд по вновь открывшимся обстоятельствам, просил суд запросить ЕГРЮЛ из ИФНС. Суд первый раз в иске отказал, ЕГРЮЛ не истребовал. Теперь я сам, самостоятельно получил из ИФНС выписку ЕГРЮЛ, смогу ли я повторно обратиться в суд по основанию иска: Вновь открывшиеся обстоятельства? Или же суд откажет т.к. по данному основанию и тому же предмету я уже обращался?
