Правомерность решения Областного суда о передаче уголовного дела в районный суд - анализ нарушений и возможные последствия
Прошу пояснить насколько правомерны (действия) решения Областного суда о передаче уголовного дела рассматриваемого в Областном суде и передаче этого дела в районный суд. При следующих обстоятельствах:
9 июля 2013 года Пензенский областной суд рассматривал уголовное дело в предварительном слушанье предусмотренным ч.4,5 ст.33,ч.1 ст. 30, п.“3” ч.2 ст 105 УК РФ. На момент слушания в соответствии с УПК РФ данное дело было подсудно областному суду, и согласно п.2 ч.2 ст.30 УПК РФ обвиняемый настоял, чтобы данное уголовное дело рассматривалось судом в составе судьи и присяжных заседателей, так как обвиняемый своей вины не признал, и расчитывал на более объективное и непредвзятое разбирательство в предъявленном ему обвинении.
9 июля 2013 года суд вынес постановление рассмотреть данное уголовное дело в составе судьи с участием присяжных заседателей назначенное на 6 августа 2013 года. Данное постановление принятое судьей никем не обжаловалось, прокурор и потерпевший не возражали. 20 июля данное постановление вступило в законную силу.
Судебное заседание состоявшееся 6 августа 2013 года вопреки постановлению о формировании состава суда присяжных заседателей в соответствии со ст.327,328 УПК РФ, начал рассмотрение дела не с формирования коллегии присяжных заседателей, а с вопроса о направлении дела по подсудности в районный суд, в связи с изменениями в ст.31 УК РФ всткпившие в силу 1 августа 2013 г.
Прошу объяснить:
1) Является ли такое решение суда нарушением ст.4,31,325 ч.5 УПК РФ, ст.47 Конституции РФ
2) Является ли это нарушение основанием для отмены приговора и направление дела на новое судебное рассмотрение в суд перврй инстанции, а именно в пензенский Областной суд, со стадии формирования коллегии присяжных заседателей.
В областной суд поступило уголовное дело по обвинению Ермакова в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 206 УК РФ (захват заложника с применением оружия), которое должно рассматриваться областным судом по первой инстанции. Какое структурное подразделение областного суда должно рассматривать данное уголовное дело по первой инстанции? Наделен ли областной (краевой) суд полномочиями на рассмотрение гражданских дел? В каком составе судей могут рассматриваться уголовные и гражданские дела в областном (краевом) суде по первой инстанции?
В апреле 2013 г.рассматривалось уголовное дело, совершённое в марте 2007 года, по статья 217 часть 3 УК Рф. Защита обвиняемых вышла с ходатайством опрекращении уголованого дела по обвиняемым по сроку давности. Со стороны Гособвинтелей было доказано, что данное преступление является по степени тяжести-тяжким с нанесением крупного материального ущерба 664 мли. руб. и гибели 110 человек.. Срок давности 10 лет. Городской районный суд не принял ходатайства стороны защиты обвиняемых. Они подали апелляционнужю жалобу в Областной суд с таким же ходатайством о прекращении уг.дела по сроку давности. Областной суд отказал обвиняемым в таком ходатайств о прекращении уголовного дела. С мая 2013 г. продолжились судебные разбирательства по данному уг. делу с большими задержками по затягиванию рассмотрения уг. дела до 18 февраля 2014 г. 18 февраля 2014 г сторона защиты обвиняемых опять на судебном заседании выходит с ходатайством к судье о прекращении уг.дела по сроку давности, мотивируя уже что степень тяжести преступлениуже не тяжкое, а средне тяжести и подводит статью о прекращении уг. преследования и уг. дела против обвиняемых. Судья принимает их ходатайство и выносит постановление о прекращении уг.прследованияи уг. дела против обвиняемых. Мы потерпевшие и сторона обвинителей подали апелляционную жалобу в областной суд. Поясните: права была судья городского районого суда принимать такое постановление, так как в апреле 2013 года было отказано этим же судьёй и далее в мае 2013 года областным судом.? И что нам предпринимать потерпевшим далее в областном суде пр рассмотрении наших апелляционных жалоб на это не справедливое постановление судьи городского районногосуда.?
Решением мирового судьи признана виновной в совершении административного правонарушения. Подала апелляцию на отмену постановления и прекращение дела, однако федеральный судья вынес решение об отмене постановления мирового судьи и направлении административного дела на новое рассмотрение. В случае обжалования данного решения в областном суде, должен ли областной суд затребовать материалы дела? Может ли до вынесения решения областного суда мировой судья заново рассмотреть дело? Чем это регламентируется?
Задача № 3.
Органами предварительного следствия Ш. и У. было предъявлено обвинение в совершении двух деяний, направленных на организацию занятия проституцией другими лицами, а равно содержание притона для занятия проституцией, совершенных с использованием своего служебного положения (ч.3 ст. 33, п. «а» ч.2 ст. 241, ч. 3 ст.33, п. «а» ч.2 ст. 241 УК РФ, ч. 1 ст. 210, ч. 2 ст. 210 УК РФ).
В ходе предварительного слушания в областном суде прокурор частично изменил предъявленное Ш. и У. обвинение и заявил об отказе от обвинения по ч. 1 ст. 210, ч. 2 ст. 210 УК РФ – создание преступного сообщества для совершения тяжких преступлений, а равно руководство таким сообществом, а также участие в таком сообществе – за отсутствием в деянии состава преступления. В остальной части обвинение осталось без изменений.
Удовлетворив ходатайство прокурора, областной суд направил дело по подсудности в районный суд в связи с изменением квалификации обвинения и соответственно подсудности дела.
Однако обвиняемые обжаловали данное решение суда, сославшись на его незаконность и необоснованность, а также на то, что они были лишены права на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей.
Задание.
1. Дайте правовую оценку действиям и решению прокурора.
2. Является ли законным и обоснованным решение суда о передаче дела по подсудности?
3. Какое решение должно быть принято судом по жалобе обвиняемых?
4. Составьте проект решения суда по жалобе обвиняемых.
Помогите решить задачу: Мировой судья рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по обвинению К. в совершении умышленного убийства, совершенного с целью скрыть другое преступление. Мировой судья рассмотрел дело с участие присяжных заседателей.
Соответствует ли закону состав суда, который рассмотрел дело? В каком составе судей осуществляется рассмотрение дел в суде первой инстанции? Охарактеризуйте правовую природу участия присяжных заседателей в осуществлении правосудия.
Была здана жалоба в областной суд через районный, на постановление этого районного суда по уголовному делу, но почему то назначили заседания рассмотрения жалобы не в областном, а в районном суде, почему так? правильно? Или всё таки областной суд должен рассматривать жалобу? Кроме того в самом постановлении было указано обжаловать в областной суд.
23 января 2004 года было возбуждено уголовное дело в отношении Простовой, подозревавшейся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и ч. 2 ст. 209 УК РФ. 24 июня 2004 года уголовное дело поступило в суд для рассмотрения с участием присяжных заседателей. 17 июля 2004 года по уголовному делу началось судебное разбирательство, по итогам которого был вынесен обвинительный приговор на основе вердикта присяжных заседателей. Защитник обжаловал данное решение судьи в связи с его незаконностью, указав, что списки кандидатов в присяжные заседатели были составлены на основе базы городской телефонной станции, в вопросном листе перед присяжным был поставлен вопрос о форме вины подсудимой, а некоторые вопросы были чрезмерно громоздкими.
Соответствуют ли действия и решения судьи и защитника уголовно-процессуальному закону?
Районный суд приступил к рассмотрению уголовного дела по обвинению Васильевой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 105 УК РФ. В ходе судебного разбирательства защитник подсудимой заявил ходатайство о передачи дела для рассмотрения в областной суд, так как дела о преступлениях, предусмотренных ч.2 ст. 105 УК РФ, подсудны областному суду. Обязан ли суд удовлетворить ходатайство адвоката?
Было возбуждено уголовное дело в отношении Простовой, подозревавшейся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и ч. 2 ст. 209 УК РФ. 24 июня 2004 года уголовное дело поступило в суд для рассмотрения с участием присяжных заседателей. 17 июля 2004 года по уголовному делу началось судебное разбирательство, по итогам которого был вынесен обвинительный приговор на основе вердикта присяжных заседателей. Защитник обжаловал данное решение судьи в связи с его незаконностью, указав, что списки кандидатов в присяжные заседатели были составлены на основе базы городской телефонной станции, в вопросном листе перед присяжным был поставлен вопрос о форме вины подсудимой, а некоторые вопросы были чрезмерно громоздкими.
Соответствуют ли действия и решения судьи и защитника уголовно-процессуальному закону?
14.08.2015 г. мировым судьей судебного участка № 1 Пролетарского района г. Саранска вынесено постановление о передаче уголовного дела для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска.
31.08.2015 г. мировым судьей судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска вынесено постановление о назначении судебного заседания по данному уголовному делу. В указанном постановлении судом постановлено, что уголовное дело подсудно мировому судье судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска.
29.09.2015 г. в судебном заседании мировым судьей судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска рассматривалось ходатайство прокурора Пролетарского района г.Саранска о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Саранска о передаче уголовного дела для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска от 14.08.2015
29 сентября 2015 г. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска указанное ходатайство прокурора было удовлетворено и пропущенный срок апелляционного обжалования был восстановлен.
29 октября 2015 г. судьей Пролетарского районного суда г. Саранска при рассмотрении в суде апелляционной инстанции апелляционного представления прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Саранска от 14.08.2015 г. было постановлено ПРЕКРАТИТЬ апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора Пролетарского района г. Саранска на постановление мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г. Саранска от 14.08.2015 г. и ВОЗВРАТИТЬ данное уголовное дело мировому судье СУДЕБНОГО УЧАСТКА №3 Пролетарского района г. Саранска.
12 ноября 2015 г. мировым судьей судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска вынесено постановление о назначении судебного заседания по уголовному делу на 23 ноября 2015 г. В указанном постановлении судом постановлено, что уголовное дело подсудно мировому судье судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска.
В судебном заседании 23 ноября 2015 г. государственным обвинителем было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что якобы до сих пор не разрешено апелляционное представление прокурора Пролетарского района г.Саранска на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г. Саранска от 14.08.2015 г. о подсудности уголовного дела мировому судье судебного участка №3.
Обстоятельство того, что указанное апелляционное представление прокурора в самом деле было разрешено Апелляционным Постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска еще 29 октября 2015 г. и которое в этот же день, согласно расписке, находящейся в материалах данного дела, было получено лично гособвинителем указывает на представление им ложных сведений суду вследствие чего, суду следовало бы вынести в отношении государственного обвинителя частное определение (постановление) суда, а в заявленном ходатайстве, содержащем ложные сведения, отказать.
Однако, ходатайство гособвинителя было удовлетворено, уголовное дело из судебного участка № 3 было 24 ноября 2015 г. направлено судье судебного участка № 1 для рассмотрения ходатайства прокурора о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.
Невзирая на заявленные возражения, что судом нарушены нормы ст. 392 и ст.36 УПК РФ,
Мировой судья судебного участка № 1 Пролетарского района г. Саранска выносит постановление, которым удовлетворяет ходатайство прокурора о восстановлении срока обжалования.
...У меня нет юридического образования, но я понимаю, что в этом деле судьи творят беспредел.
Уважаемые юристы!
Кто-нибудь может объяснить поведение судей в изложенной истории? Что здесь вообще происходит? И как вообще с этим быть?
