В итоге я устно отказалась от его "услуг", буквально, как смогла, выиграла это дело

Полагаю, что Вам необходимо обжаловать решение суда.

Согласно ФЗ от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" (статья 25) адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско - правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Существенными условиями соглашения являются:

1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате;

2) предмет поручения;

3) условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь;

4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения;

5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

Весьма сомнительным, в частности, представляется указание на зависимость размера гонорара адвоката от взысканных судом сумм (плюс 15 процентов от выигранной суммы).

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 19 декабря 2000 г. No. 3853/00 разъяснил, что в соответствии со статьей 971 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора поручения является совершение поверенным от имени и за счет доверителя определенных юридических действий. В связи с этим при совершении названных в договоре действий поверенный считается исполнившим свои обязательства и вправе при возмездном договоре требовать выплаты причитающегося вознаграждения. Отказ доверителя от оплаты фактически выполненной работы не допускается.

Между тем установленная договором оплата предусмотрена не за совершение фирмой определенных действий (представительство в суде), а за принятие арбитражным судом выгодного для доверителя судебного акта, что не соответствует указанной норме закона, характеру и природе отношений сторон.

Необходимо учитывать, что требование об оплате работ, выполненных по договору, в процентах от суммы, которую представитель защитит в судебном порядке, ставится в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем.

В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Я понимаю, что это разъяснение Президиума Высшего арбитражного суда РФ, однако толкование, которое дано в данном постановлении, касается норм Гражданского кодекса РФ и в равной мере может использоваться и при расмотрении дел судами общей юрисдикции.