Отказ в удовлетворении иска на признание дома несуществующим - как доказать обоснованность исковых требований в суде?

У меня вопрос:

Подан иск о признании вдовы инвалида ВОВ нуждающейся в жилье. Дом сгорел. Администрация отказалась в проведении обследования дома, ссылаясь на то, что это их право, а не обязанность. В суде заявили, что дома после пожара не обследуют. В мотивировочной части написано: Суд установил, что жилой дом физически не существует, т.к. полностью сгорел (основывались на справке о пожаре и независимой экспертизе». Суд приходит к выводу, что дом уничтожен пожаром и оснований для проведения обследования не имеется. В иске отказать. Подали аппеляцию. Решение: Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что жилой дом, в отношении которого И.В. обращалась в Администрацию по вопросу признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, физически не существует, что само по себе исключает необходимость разрешения вопроса о пригодности или непригодности жилого помещения для проживания. Кроме того, как усматривается из текста искового заявления и пояснений истицы в суде апелляционной инстанции, заявленные требования, фактически, преследуют цель защиты жилищных прав матери истицы –Н.Б., которая стороной или третьим лицом по делу не является, но, что не исключает для неё возможности защиты нарушенного права, при наличии такового, в ином, установленном законом порядке. – В результате тоже отказ.

Сейчас в суде администрация настаивает на том, чтобы я подала иск о признании дома несуществующим. А судья сказал, что будет исследовать предыдущее дело об отказе в проведении обследования дома.

Вопрос: Разве на основании с. 61 ГПК п.2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Ведь все результаты оценки доказательств и доводов ОТРАЖАЮТСЯ В МОТИВИРОВОЧ ЧАСТИ РЕШЕНИЯ СУДА. в этом смысл обоснованности решения суда. Ясно, что не хотят давать жильё. На что мне опираться в суде?