Помогите, пожалуйста, решить задачу.
При рассмотрении дела по обвинению Аверенкова в изнасиловании и убийстве Д. Мособлсудом установлено следующее: точное время убийства предварительным следствием не определено, в постановлении от привлечении в качестве обвиняемого неконкретно изложены обстоятельства преступных действий, вмененных в вину Аверенкову, а также способ убийства; не проверены иные возможные версии. Одно из доказательств – пальцевый отпечаток на банке, которую обнаружили возле трупа. Дактилоскопическая экспертиза проведена старшим экспертом – криминалистом районного ОВД, учавствовавшим в качестве специалиста в осмотре места происшествия.
Какие нарушения норм УПК допущены при расследовании данного уголовного дела?
Спасибо.
Здраствуйте. Если это задача в учебном заведении, то ст.ст.73 ч.1п.1,171 ч.2 п.4, а если нет, то для правильного ответа необходимо видеть как минимум постановление о привлечении Аверенкова в качестве обвинения и ряд других процессуальных документов(лучше все материалы). Кстати, по поводу проведения дактилоскопической экспертизы экспертом ЭКО ОВД, принимавшим участие в осмотре места происшествия в качестве специалиста, при большом желании можно оспорить допустимость такого доказательства как экспертиза, но считаю, что это довольно сложно.
Спросить
