Решением суда признан недействительным протокол общего собрание об избрании председателя правления. Имеет ли право этот председатель, у которого закончились не только 2-х годичные полномочия по сроку, но и по решению суда, заверять доверенности для предъявления членами на предстоящем собрании?
Если решение суда не вступило в законную силу, или например, оно уже оспаривается в порядке апелляции, то имеет право.
Спросить
Если ваш председатель внесен в сведения ЕГРЮЛ и судом не лишен полномочий, то вправе. Новое собрание должно его переизбрать либо лишить полномочий.
Спросить
Решение суда вступило в законную силу, по которому прежний председатель уже не председатель. Но председатель утверждает, что раз он занесен в ЕГРЮЛ, то до избрания нового председателя он имеет права заверять доверенности. Так ли это?
Спросить
Обратитесь в налоговый орган с копией решения суда с отметкой о вступлении в силу (иногда они требуют). Это нужно для исключения записи из ЕГРЮЛ, и одновременно с этим выберите нового председателя.
Спросить
А какие изменения вносить, если новый председатель ещё не избран? Разве налоговая может внести изменения в ЕГРЮЛ только по решению суда, без протокола общего собрания об избрании нового председателя?
Спросить
Налоговая обязана по решению суда исключить из ЕГРЮЛ старого председателя.
Как я уже писал, одновременно с этим подайте новые документы на нового председателя.
Спросить
Определением суда первой инстанции рассмотрение дела приостановлено до вынесения другого решения по аналогичному делу тех же истцов и ответчиков о признании недействительным протоколов общих собраний. Судья, приостановивший дело объясняет тем, что невозможно решить вопрос о кворуме из-за того, что предыдущее собрание принимало в члены снт какое-то количество человек, что является предметом спора в суде у другого судьи. Но истцы, приостановленного дела, заявляют основания для иска не только отсутствие кворума, но и другие основания, такие как: нарушение выборов председателя открытым голосованием, вместо тайного, что подтверждают сами ответчики, стихийное исключение истцов из членов снт, что также подтверждают сами ответчики и нарушение равноправия участников собрания. В связи с этим истцы считают, что основания для приостановления дела нет, так как решение суд может вынести и по другим явно уже доказанным основаниям, а не только по кворуму. Вопросы:
1. Есть ли смысл писать частную жалобу, так как рассмотрение жалобы также будет затянуто во времени?
2. Возможно ли заявить ходатайство о соединении двух дел в одно и рассмотрении их у одного судьи?
Спросить
