Судом была назначена автотехническая экспертиза.
Акт осмотра был подписан.
Ознакомившись с копией Экспертного заключения, увидели:
1. ошибки в вин-номере авто (вместо 51, написано 5I - латинская I)
2. неправильно написана модель авто. i30 фактически, 130 в отчете (модели 130 в линейке Хендэ нет)
3. (самый интересный) появились свидетели осмотра, которых на момент осмотра и подписания акта - не было. Подписи свидетелей - на 95% сфальсифицированны, т.к. подпись одного из якобы присутствующих практически схожа с подписью эксперта.
4. В тексте копии - сокращения, например: матер. Гр. дела.
5. Сам документ называется Экспертное заключение.
У меня вопросы:
1. принципиальна ли суду разница в регистрационных данных авто (ВИН, модель)?
2. как правильно должен называться документ: экспертное заключение/заключение эксперта/отчет?
3. как доказать судье, что свидетелей при осмотре не было (их реально не было!)
Спасибо заранее за ответы!
В данном случае представляйте рецензизию на экспертизу и вызывайте рецензента в суд для ее поддержания.
Основания для назначения повторной или дополнительной экспертизы на основании ст84-87 ГПК РФ есть.
Предлагайте сразу экспертные органы.
Я всегда именно так делаю.
Спросить
Добрый день! Принципиально и каждое доказательство нужно обосновывать. Желаю вам удачи и всего доброго.
Спросить
Необходимо составить рецензию на суд.экспертизу.
Проверьте полномочия эксперта, в зависимости от поставленных вопросов (эксперт-техник или эксперт-оценщик). В целом, любая судебная экспертиза должна оцениваться судом на равных условиях с другими письменными доказательствами. На практике, конечно, все иначе.
В помощь
Спросить
