Адвокат запрашивает подтверждение квалификации сотрудников, проводивших экспертизу, и ищет способ защитить коммерческую тайну и личные данные в суде
Адвокат запроси подтверждение ГР РФ сотрудников проводившие экспертизу: паспорт, трудовые договора, приказа и дипломы в суд. Все дипломы подтверждающие квалификацию специалистов в экспертизе приложены. Являются ли запрашиваемые документы по мимо дипломов коммерческой тайной и личные документы (паспорт). Или как правильно обосновать в суде, что бы данные документы из дело не копировались! За ранее спасибо.
ни как. все участники процесса вправе знакомиться с материалами дела и снимать копии.
СпроситьФинансовый уполномоченный провел экспертизу. Отказал заявителю. Заявитель подал в суд на ответчика. Появилось много новых доказательств после экспертизы, которые экспертиза естественно не могла учесть.
Можно ли попросить суд не проводить новых экспертиз, а рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, а по старой экспертизе ходатайствовать не принимать её во внимание, т.к. противоречит материалам дела и не исследовала все доказательства? Или судья обязан провести снова экспертизу?
По гражданскому делу была проведена строительно-техническая экспертиза. Эксперт подтверждает свою квалификацию дипломом инженера-строителя и свидетельством об окончаниии краткосрочных курсов повышения квалификации в объеме 72 часов. Сертификата о аттестации в качестве судебного эксперта лицо, проводившее экспертизу не имеет.
Вопрос: Достаточно ли вышеперечисленных обстоятельств для оспаривания результатов экспертизы.
Эксперт, проводивший экспертизу давности, имеет свидетельство Палаты судебных экспертиз. На сайте Палаты судебных экспертиз этот эксперт, по этому свидетельству, является сотрудником другой организации, не той которая дала заключение. Является ли данное заключение экспертизы действительным доказательством?
У нас слушается дело об определении порядка пользования домом. Суд назначил экспертизу. Кто должен оплачивать расходы по экспертизе? Из сторон никто не заявлял о назначении экспертизы. Суд как будто предложил проведение экспертизы. При устанвлении сервитута нужна ли землеустроительная экспертиза? Спасибо.
Я предприниматель. Занимаюсь обувью. Покупатель по претензии отказался оставить обувь для экспертизы. Подал иск в суд. в суде удовлетворили мое прошение об экспертизе. При проведение экспертизы, выяснялось, что досудебная экспертиза и по суду экспертиза сильно отличаются в оплате. Могу ли я потребовать разницу оплаты от истца, если он не предоставил мне возможности провести экспертизу без суда?
Была проведена по решению суда психолого-педагогическая экспертиза. Эксперт, проводивший данную экспертизу согласно приложенным документам к самому официальному заключению приложил просроченное удостоверение на проведение самостоятельной экспертизы и скан трудовой книжки, в которой указано что данный эксперт в этой экспертной организации не работает. Она вообще судя по трудовой книжке официально нигде не работает. Договора между экспертной организацией и самим экспертом на проведение данной экспертизы в материалах судебного дела нет, к официальному заключению этот договор не приложен. Я делал запрос в палату судебных экспертов, от которой выдан экспертной организации сертификат, мне прислали ответ что данный эксперт у них аттестацию и повышение квалификации не проходил... Вопрос - насколько в рамках закона был полномочен данный эксперт для проведения экспертизы?
По делу назначена экспертиза. Исходные данные на экспертизу существенно ниже. Согласно ответа надзорного органа у ответчика имеются максимальные данные. Ответчик для экспертизы предоставил не максимальные данные. Что нарушил ответчик предоставив не те данные на экспертизу? Запрос Суда на максимальные данные был. Спасиб.
По делу назначена экспертиза. Исходные данные на экспертизу существенно ниже. Согласно ответа надзорного органа у ответчика имеются максимальные данные. Ответчик для экспертизы предоставил не максимальные данные. Что нарушил ответчик предоставив не те данные на экспертизу? Запрос Суда на максимальные данные был. Спасибо.
Ответчик обратился с ходатайством о проведении повторной экспертизы причиненного ущерба (дело о причинении ущерба в результате протечки воды). На выбор суду предлагалось несколько независимых центров проведения экспертиз, однако, суд назначил судебную экспертизу. Цена судебной экспертизы в несколько раз превышают средние цены коммерческих центров экспертиз. Вопрос: может ли ответчик отказаться от проведения судебной экспертизы (судебная экспертиза пока не проведена)?