Объективные жалобы на.

Хотелось бы получить ответ на следующий вопрос: я начал совершать маневр-обгон в зоне действия знака конец зоны всех ограничений, на дороге не было никакой запрещающей разметки. В виду того, что был плотный поток машин и чтобы не создавать аврийной ситуации, при завершении обгона я попал в зону действия знака обгон запрещен. Сотрудник ДПС составил протокол о нарушении по статья 12.15 часть 4, с чем я не согласился. Впереди суд. Хотелось бы узнать каковы мои шансы в суде? Спасибо.

Помогите разобраться со следующим: был остановлен на двухполосной, в силу отсутствия на данном участке дороги одной из двух линий горизонтальной разметки, дороге иДПС ГИБДД, который отказался что-либо уточнять и выяснять, а составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и схему административного правонарушения, согласно которой, "правонарушение" состоялось на трёхполосной дороге, после моего отказа подписывать какие-либо документы ввиду отсутствия сплошной линии разметки, при наличии другой, фактической, нанесённой на усовершенствованное покрытие дороги, которую я, соответственно, не пересекал, ничего не говоря, внёс дополнение в эту схему административного правонарушения, в результате чего, сплошная линия разметки, поставленная им мне в вину, в её пересечении, получила названием"условное разделение полос"; самим же иДПС ГИБДД мне было поставлено в вину нарушение только пункта 1.3 Правил дорожного движения в зоне действия знака 3.20 Огонь запрещён, т.е. совершении обгона, связанного с выездом на полосу встречного движения, что и отмечено в протоколе об административном правонарушении; поскольку в соответствии с пунктом 9.3, пунктом 9.1 ПДД РФ и Приложением N 2 к ПДД РФ, трёхполосных дорог с "условной" сплошной линии разметки — не бывает, сам по себе п. 1.3 ПДД РФ, как запрещающий знак 3.20 Обгон запрещён (по мнению Верховного Суда Российской федерации) не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, а иных нарушений ПДД РФ, с моей стороны иДПС ГИБДД, не выявлено и не установлено, что подтверждается протоколом об административном правонарушении; судья же, в чьём праве при установлении факта не правильно составленного протокола об административном правонарушении, в процессе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, вернуть его должностному лицу, его составившему, а в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении, его переквалифицировать, что по неизвестной мне причине, не было сделано; рассматривая дело именно по поставленному мне в вину нарушению пункта 1.3 ПДД РФ в зоне действия запрещающего знака 3.20 Обгон зпрещён, но по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ — вышел за пределы предъявленного мне иДПС ГИБДД, обвинения, что по положению части 1 статьи 1.6 и части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, т.к. лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, и подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Я правильно понимаю?

Теперь на этой дороге даже разметки нет. Суда не было. Что можно предпринять

Материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15, ч. 4 Кодекса РФ об АП, в отношении военнослужащего войсковой части 11111 подполковника Н.

Н 6 марта 2008 года в 10 часов 07 минут на 2 километре дороги Мирный - Плесецк Архангельской области, управляя автомашиной Фиат-Альбеа г/н А 111 АА 29 RUS, нарушил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», допустив выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Н вину свою не признал полностью. Пояснил, что действительно при указанных выше обстоятельствах 6 марта 2008 года совершил обгон, допустив выезд на полосу встречного движения. Однако правил дорожного движения он при этом не нарушал. Так, согласно пункта 5.4.21 ГОСТ Р 52289-2004 знаки 3.20 и 3.22 устанавливаются с одной из табличек 8.5.4-8.5.7 («Время действия») на дорогах с тремя и менее полосами движения в обоих направлениях в случаях повышенной опасности столкновения с встречными и попутными транспортными средствами, в зависимости от интенсивности движения, ширины и состояния проезжей части. Знак 3.20 устанавливается на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля, зона действия знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка. На участке дороги Мирный-Плесецк вместе со знаком не установлена табличка «Время действия», отсюда вывод - знак установлен из-за необеспеченной видимости (что подтверждается наличием на этом участке опасных поворотов). Действие знака «Обгон запрещен» в этом случае должно быть ограничено протяженностью опасного участка. Окончание зоны действия знака должно быть указано в табличке либо обозначаться знаком «Конец зоны запрещения обгона». Ничего этого на данной дороге не имеется. Кроме того, на дороге Мирный-Плесецк нанесена также дорожная разметка, которая может применяться как самостоятельно, так и в сочетании с другими техническими средствами организации дорожного движения. То есть, постоянный знак и постоянная разметка не должны противоречить друг другу. При этом Правила дорожного движения предусматривают только один случай приоритета знака над разметкой – это приоритет временного дорожного знака. Знак «Обгон запрещен», установленный на выезде из города Мирный, является постоянным и приоритета над дорожной разметкой не имеет. Участок дороги, где он совершал обгон, хорошо просматривался на расстоянии до 1 километра и был оборудован дорожной разметкой. В этом месте заканчивалась дорожная разметка 1.1, пересечение которой недопустимо, и которая соответствует знаку 3.20, и начиналась дорожная разметка 1.5, которую разрешено пересекать с любой стороны. В связи с этим разметка 1.5 вступает в противоречие со знаком «Обгон запрещен» и вводит водителей в заблуждение. Проехав после дорожного знака «Обгон запрещен» участок дороги с ограниченной видимостью, увидев дорожную разметку 1.5, он решил, что зона действия знака 3.20 закончилась, и поэтому совершил обгон.

Защитник Б. позицию Н поддержал. Пояснил, что Н правил дорожного движения не нарушал. Обгон совершил при наличии на дороге прерывистой линии разметки 1.5, разрешающей выезд на полосу встречного движения. Дорожный знак «Обгон запрещен» в данном случае не соответствовал дорожной разметке, а вступил с ней в противоречие, из-за чего перестал соответствовать установленному ГОСТу, поэтому применению не подлежал.

Несмотря на непризнание, вина Н в совершении административного правонарушения полностью подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Т, инспектор ДПС, показал, что 6 марта 2008 года в 11 часу он составил протокол об административном правонарушении в отношении Н, который на 2 километре дороги Мирный-Плесецк допустил выезд на сторону встречного движения, совершая обгон там, где он запрещен дорожным знаком 3.20. Сам дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» является постоянным знаком и установлен на выезде из города Мирный. Зона действия знака распространяется практически на всю дорогу от г. Мирный до пгт. Плесецк, в том числе на 2 километр этой дороги. Такое протяженное действие знака связано с тем, что указанный участок дороги является опасным, на нем совершается большое количество дорожно-транспортных происшествий. На этом участке дороги действительно местами нанесена дорожная разметка в виде прерывистой линии, разрешающая выезд на встречную полосу движения. В тоже время знак 3.20 запрещает совершать на этом участке обгон транспортных средств. Поэтому в данном случае, составляя в отношении Н протокол об административном правонарушении, он руководствовался требованиями дорожного знака «Обгон запрещен». Была ли нанесена прерывистая линия дорожной разметки на участке обгона, он не устанавливал.

Из протокола серии 11 АА № 111111 следует, что 6 марта 2008 года в 10 часов 07 минут на 2 километре дороги Мирный-Плесецк Архангельской области Н в нарушение знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства, допустив выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Из рапорта инспектора ДПС Т и приложенной к нему схемы места административного правонарушения видно, что Н выехал на полосу встречного движения во время обгона впереди идущей машины УАЗ.

Заявление Н и его защитника Б о том, что знак 3.20 «Обгон запрещен», установленный на выезде из города Мирный, не соответствует ГОСТу, как противоречащий дорожной разметке, а его зона действия заканчивается после участка с опасными поворотами и началом прерывистой дорожной разметки – отвергаю по следующим основаниям.

По смыслу действующего законодательства дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» устанавливается на отдельных участках дорог, где маневр представляет опасность, например на участках дорог с недостаточной видимостью или с высокой интенсивностью движения. Чаще всего этот знак применяется для предотвращения встречных столкновений на дорогах с двусторонним движением, имеющих всего по одной полосе для движения в каждом направлении. Свидетель Т в суде пояснил, что дорога Мирный-Плесецк является опасным участком, на котором совершается большое количество дорожно-транспортных происшествий. Н и Б с этими обстоятельствами согласились. Поэтому необходимо прийти к выводу, что знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен на дороге Мирный-Плесецк обоснованно.

Свидетель Т в суде пояснил также, что зона действия знака 3.20 начинается от выезда из города Мирный и заканчивается перед пгт. Плесецк. Согласно Приложения 1 к Правилам дорожного движения зона действия знака 3.20 «Обгон запрещен» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Зона действия знака 3.20 может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона» или применением таблички 7.2.1 «Зона действия». Возможность уменьшения зоны действия знака 3.20 с применением прерывистой линии дорожной разметки 1.5 закон не предусматривает. Правила дорожного движения не допускают также случаев уменьшения зоны действия знака 3.20 по личному усмотрению водителя исходя из хорошей просматриваемости участка дороги, на котором совершается обгон. Исходя из этого, считаю установленным, что участок дороги, на котором Н совершал обгон транспортного средства, находился в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Дорожная разметка может применяться как самостоятельно, так и в сочетании с дорожными знаками и светофорами. Случаи совместного применения дорожной разметки и дорожных знаков прямо предусмотрены Приложением 2 к Правилам дорожного движения. Например, горизонтальная разметка 1.18 (указывающая разрешенные на перекрестке направления движения по полосам) применяется самостоятельно или в сочетании со знаками 5.8.1 и 5.8.2. В этих случаях дорожная разметка и дорожные знаки имеют одинаковое значение и строго соответствуют друг другу. Горизонтальная разметка 1.5 разрешает пересекать ее с любой стороны дороги для совершения различных маневров (разворот, объезд препятствия и т.д.). Знак 3.20 запрещает совершать только обгон. Поэтому указанные выше разметка и знак в принципе не могут строго соответствовать друг другу. В связи с этим прихожу к выводу, что установленный на дороге Мирный-Плесецк дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» не противоречит имеющейся там дорожной разметки 1.5, а уточняет ее действие, разрешая совершать все возможные на этом участке дороги маневры, кроме обгона.

Не принимаю во внимание и ссылку Н и его защитника на то, что ширина проезжей части дороги от ее центра до обочины позволяла Н совершить обгон без полного выезда на полосу встречного движения, так как данное обстоятельство значения для дела не имеет.

Суд установил вину Н в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15, ч. 4 Кодекса РФ об АП – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, соединенных с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих ответственность Н, судом установлено не было.

При назначении наказания суд учел, что Н к административной ответственности привлекается впервые, характер совершенного административного правонарушения и личность Н.

Двигаясь по трассе с одной полосой для движения в каждую сторону после знака "Конец зоны запрещения обгона" и начала прерывистой линии разметки 1.6 совершил обгон грузового автомобиля с выездом на встречную полосу. В процессе выполнения маневра впереди увидел знак "Обгон запрещен" и сплошную линию разметки 1.1 и, соответственно завершил маневр с пересечением сплошной и в зоне действия знака. Был остановлен сотрудником ДПС, который на мои доводы не обратил внимания и написал протокол, указав в нем пункт 1.3 ПДД и статью 12.15 ч.4 КоАП, изъял В/У. Вдобавок не вписал свидетеля, едущего со мной в автомобиле (заявил, что это заинтересованное лицо), выписал повестку в суд, назначив время и место (что в его компетенцию не входит!). Как доказать неправомерность действий инспектора.

Двигались по трассе Москва-Челябинск 18.06.2008 (в 03-30). На одном из ее участков начали маневр обгона впереди идущей фуры. После завершения маневра нас остановил сотрудник ДПС, так же была остановлена фура. Составлен административный протокол о нарушении мною п. 1.3 ПДД "выезд на сторону встречного движения в зоне знака 3.20 "Обгон запрещен". Однако в момент совершения обгона указанный знак был перекрыт фурой, о чем я написала в протоколе. Также был опрошен водитель фуры (сотрудниками ДПС взяты его личные данные), который подтвердил, что обгон был начат до зоны действия знака и во время движения знак был перекрыт его машиной. Что мне грозит в суде? На даном участке дороги полностью отсутствовала линия разметки дороги и дублирующий знак на правой стороне трассы.

Привлекают по КоАП РФ Статья 12.15.

Мною был совершен обгон впереди идущего ТС с выездом на встречную полосу вне населенного пункта на разрешающую разметку и закончен обгон через разметку, предупреждающую о том, что скоро будет сплошная (впереди нерегулируемый перекресток), после этого тянется сплошная линия перед перекрестком, следом после перекрестка стоит знак 3.20 (обгон запрещен) и продолжается сплошная линия. Через 800 метров стоит патрульный автомобиль ДПС и ведет видеофиксацию посредством бытовой видеокамеры, мне был показан отрывок видео, где мой автомобиль, по словам инспектора, пересекает сплошную линию в зоне действия знака 3.20. Был составлен протокол, в котором описано нарушение с выездом на встречную полосу в зоне действия знака 3.20. Дело в том, что мой маневр был завершен до перекреста, через разметку, позволяющую завершить маневр обгона, а знак обгон запрещен стоит после перекрестка. Вопрос, какие перспективы доказать мою невиновность. На мой взгляд, съемка с расстояния 800 м и некоторым изгибом дороги полностью меняет адекватное восприятие картинки, не говоря уже о видимости прерывистой разметки, которая под таким углом становится практически сплошной линией.

, если обгон совершил после того как закончилась разделительная сплошная полоса (дальше на данном участке дороги была только боковая разметка) , маневр начал на перекрестке до запрещающего знака а закончил в зоне его действия а в динамике движение впереди идущая фура перекрыла видимость знака обгон запрещен.

Перед мостом стоит знак обгон запрещен, начинается сплошная линия разметки, после моста начинается прерывистая разметка но в зоне действия знака. Не заметив знак я совершил обгон на прерывистой разметке. Поскажите, чем мне это грозит.

Двигался в сторону области по Пятницкому ш. (двухполосная дорога) вне населенного пункта. Перед мостом через ж/д стоит знак 3.20 "обгон запрещен". При съезде с моста с левой стороны стоит знак 3.21 "конец зоны действия знака обгон запрещен". После моста совершил обгон впереди движущегося транспортного средства. Шел снег, разметка была не видна. Инспектор ДПС составил протокол - статья 12.15 ч.4. Недавно в этом месте проводился ремонт дороги, разметка наносилась заново. Ранее здесь была прерывистая линия, а теперь сплошная. Взяли документ "Дислокация дорожных знаков и дорожной разметки", в котором сказано, что в данном месте должна быть нанесена прерывистая линия.

1. Можно ли опираться на приоритет знаков перед разметкой?

2. Возможна ли установка знака 3.21 одновременно со сплошной линией разметки? Что это - ошибка дорожников?

3. На что следует опираться, чтобы доказать в суде свою невиновность и не лишиться водительских прав?

Двигался по дороге на которой стерта разметка. Не заметил знак обгон запрещен и обогнал грузовик и срузу же был остановлен сотрудниками гаи. видеозаписи нет. были сняты показания водителя грузовика. Сотрудники выписали протокол-обгон впереди идущей с выездом на встречную полосу встречного движения в зоне действия знака 3.2 п.п 1.3 пдд. в начале года был оштрафован за подобный обгон только была сплошная. Скажите меня лишат прав на год?