Проблема с возвратом денег по залогу на покупку жилплощади - какие документы имеют юридическую силу и как вернуть средства?

Мне необходимо вернуть деньги выданные под расписку в залог на покупку жилплощади, договор купли-продажи расторгли по обоюдному согласию, залог возвращать отказались, процесс передачи залога, оформления и расторжения договора происходил через доверенное лицо (сам владелец находится в другом регионе по месту прописки) по генеральной доверенности. Я подала заявление в суд в городе по месту работы и приобретения жилья, в суде заявление принимать отказались, объяснив тем, что нужно подавать заявление в суд города по месту прописки ответчика через почту, и заплатить госпошлину на реквизиты того же суда в другой регион. На просьбу объяснить подробнее какие действия необходимо совершить, чтобы подать правильно заявление, в суде ответили, что ничего не знают и консультаций никаких не дают. Подскажите пожалуйста какие нужно совершить действия, чтобы подать заявление в суд другого региона.

Детали вопроса: Имеет ли юридическую силу расписка на задаток если деньги переданы не были? И в расписке не указан срок передачи денег? И будет ли такая расписка действительной? Мы составили расписку на задаток на покупку дома, там не готовы все документы, а им срочно нужны деньги, в расписки не установлена дата передачи денег и деньги я еще не отдала. Имеет ли эта расписка юридическую силу?

По материалам http://megalaw.ru/question/329305-Sostavili_raspisku.html

Как быть в такой ситуации: при продаже недвижимости без договора купли-продажи предварительно был внесен залог в сумме 10 тыс. руб. под расписку. Где говорилось. Что при расторжении устного договора и не внесении оставшейся суммы (дата не указана а оговорена устно) сумма залога не возвращается. Расписка написана от руки. Нотариально не заверена. Срок составления расписка более месяца.

Договор займа не был подписан заемщиком А, так как не были согласованы все условия. Но перед составлением договора займа Займодавец Б потребовал написать расписку о получении Заемщиком суммы 500 000 рублей. Деньги не передавались, так как договор не состоялся. В расписке было указано, что деньги возвращаются в сроки и на условиях договора.

Спустя полтора года Б подал в суд на А, потребовав вернуть 500 000 рублей, предоставив суду только расписку и указав, что договор он "утерял" и привлекает для подтверждения факта получения денег свидетеля. Но в действительности ни свидетеля при написании расписки, ни подписанного договора не было. У А.остался вариант договора, подписанного только Займодавцем. Является ли расписка в этой ситуации эквивалентом договора займа? Имеет ли право Б привлекать свидетеля для подтверждения факта передачи денег? Как доказать что Б - лжет?

Продавец просит указать в договоре купли-продажи стоимость товара ниже реально обговоренной (из-за налогов). А на оставшуюся сумму написать расписку.

Подскажите пожалуйста:

1.Будет ли эта расписка иметь какую-либо юридическую силу в случае расторжения договора, смогу ли вернуть в этом случае все свои деньги.

2.Форма расписки строго определенная или произвольная?

3. Может эту расписку заверить у нотариуса?

Я продавала дом и землю под ним, которые мне были оставлены дядей по дарственной. У нотариуса 01.06.12 г.написала доверенность на другого человека продать и получить следуемые мне деньги. Но все деньги я получила в этот же день от покупателя лично и написала ей сама расписку. Имеет ли данная расписка юридическую силу, использоваться в суде? После оформления доверенности, я передала по расписке от покупателя все подлинники на дом и землю. Доверенность нужна была, чтобы оформить сделку купли-продажи, т.к.я живу в другом городе и самой этим заниматься не могла. Договор купли-продажи был заключен 30.10.12 г.,в котором указано, что деньги уплачены покупателем продавцу до подписания настоящего договора, с чем я согласна и подписан моим представителем и покупателем. Кто пишет расписку на получение денег?

При оформлении предварительного договора купли-продажи земельного участка указано, что залог в сумме 90% передавался при его подписании. Нужна ли еще была расписка в получении денег или достаточно подписать сам предварительный договор? Продавец умер, не успев завершить сделку. Без расписки достаточно доказать передачу денег?

В пункте 4 договора купли-продажи на квартиру говорится, чторасчет с продавцом произведен полностью до подписания настоящего договора. В пункте 14 сказано, что все остальные обязательства, которые были приняты сторонами в устной или письменной форме до заключения договора, считаются недействительными. Однако есть расписка о том, что продавцу выплачена лишь половина стоимости квартиры. Расписка датирована 15 августа 2012 года, а договор купли-продажи заключен 21 августа 2012 года. Как оценить эти 2-а факта вместе и какую юридическую силу имеет расписка в этом случае, когда содержание пункта 4 договора раходится с содержанием самой расписки? Также нив договоре ни в расписке не указан какой либо способ передачи денег.

, но не был зафиксирован факт передачи денег, и не было свидетелей при составлении расписки, действительна ли она, и можно ли в суде признать ее недействительной? Спасибо.

Приобрела дом 2,5 года тому назад. Есть договор и расписка, все оформлялось по доверенности от продавца. Оформить дом на себя мне не удалось, т.к. продавец умер. Месяц назад определился наследник, я хочу подать в суд о приобретении права собственности и заключения договора купли-продажи. Но расписка утеряна, доверенное лицо, который писал расписку и свидетели, которые были прописаны в расписке, готовы расписку восстановить. Примет ли суд эту расписку?