Работники предприятия из Витебска напали на милиционера в Смоленске - оценка ситуации с уголовно-правовой точки зрения

Группа работников одного из витебских предприятий отправилась на автобусную экскурсию в г. Смоленск. После осмотра смоленских достопримечательностей 14 ноября 2001 г. экскурсанты в полном составе зашли в кафе. Двое из них, Перикевич и Коноваленко, употребили значительную дозу спиртно¬го и сильно захмелели. Когда группа садилась в авто-бус, мимо про¬ходил работник местного отделения милиции. Он сделал замечание Перикевичу и Коноваленко, которые оскорбляли находившихся не¬подалеку людей. Перикевич и Конова-ленко восприняли замечания милиционера агрессивно. Вдвоем набросились на него, избили и бросили в снежный сугроб. Вскоре после этого автобус со всеми экскурсантами отправил-ся в г. Витебск (Республика Беларусь). По¬терпевшего случайно обнаружила уборщица кафе. Врачи констати¬ровали у него перелом двух ребер и сильное сотрясение головного мозга. Бы-ло возбуждено уголовное дело. Следователь прокуратуры, принявший дело к своему производ¬ству, смог допросить лишь двух свидетелей: официантку кафе, ко¬торая в окно видела, как возле автобуса "происхо-дило что-то похо¬жее на драку", и уборщицу, которая рассказала, при каких обстоя¬тельствах она обнаружила потерпевшего. Он также допросил по¬терпевшего, сообщившего ему приметы, по которым смог бы опоз¬нать нападавших, и то, что помнил о случившемся. С учетом того, что подозреваемые и большинство свидетелей — жители г. Витебска, следователь передал дело прокурору, надзи¬равшему за следствием, с предложением о направ-лении дела в ви¬тебскую городскую прокуратуру. Это предложение мотивировалось ссылкой на ч. 4 ст. 152 УПК. Правильно ли предложение следователя? Оцените ситуацию с уголовно-правовой точ-ки зрения.