Вопросы об участии результатов медико-социальной экспертизы в судебно-медицинской экспертизе по разным делам и статус освидетельствования как медицинских документов - анализ законодательства
Пож-ста, если результаты медико-социальной экспертизы обжалуются по делу 1. Вопрос: 1. могут ли они участвовать в судебно-медицинской экспертизе по делу 2, то есть доказательство обжалуется по делу 1, может ли оно принимать участие по делу 2, какие статьи закона?
2. Являются ли результаты освидетельствования медицинскими документами, по которым проводится судебная медицинская экспертиза, какие статьи закона?
3. Если судья самостоятельно из одного дела№1 приобщила к документам для экспертизы №2, ранее ни одна из сторон по делу 2, не заявляла о приобщении к экспертизы результатов освидетельствования мсэ по делу 1, мотивируя тем, что они являются также медицинскими документами и должны участвовать в экспертизе, как в такой ситуации поступать?
Уважаемые юристы можно не писать отписки в виде надо смотреть дела и тому подобное, или отвечать не в попад. Если можно, то ответьте, пож-ста, на поставленные вопросы и если можно со ссылками на статьи закона. Заранее спасибо.
Может ли быть вынесено Решение по судебной медицинской экспертизе, если медицинские документы, по которым проводилась экспертиза после проведения этой экспертизы сразу отправлены на экспертизу совсем по другому делу и сторонам не представляется возможным ознакомиться с первичным источником для экспертизы, в том числе провести рецензию? Как признать такое решение недействительным, НА КАКУЮ СТАТЬЮ ЗАКОНА СОСЛАТЬСЯ? тем более писала Ходатайство о неучтенных меддокументах с приложением их копий. Вообще законно ли выносить решение в отсутствии мед. документов, а только по экспертизе? КАКИЕ СТАТЬИ ЗАКОНА ПРИМЕНИТЬ ДЛЯ АПЕЛЛЯЦИИ В ДОКАЗАТЕЛЬСТВО НЕСОБЛЮДЕНИЯ ПРАВ? (можно ответ писать со ссылкой на статьи) интересует главный вопрос КАКИЕ СТАТЬИ ЗАКОНА ПРИМЕНИТЬ ДЛЯ АПЕЛЛЯЦИИ В ДОКАЗАТЕЛЬСТВО.
Может ли быть вынесено Решение по судебной медицинской экспертизе, если медицинские документы, по которым проводилась экспертиза после проведения этой экспертизы сразу отправлены на экспертизу совсем по другому делу и обеим сторонам не представляется возможным ознакомиться с первичным источником для экспертизы, в том числе провести рецензию? Как признать такое решение недействительным, НА КАКУЮ СТАТЬЮ ЗАКОНА СОСЛАТЬСЯ? тем более писала Ходатайство о неучтенных меддокументах с приложением их копий. Вообще законно ли выносить решение в отсутствии мед. документов, а только по экспертизе? КАКИЕ СТАТЬИ ЗАКОНА ПРИМЕНИТЬ ДЛЯ АПЕЛЛЯЦИИ В ДОКАЗАТЕЛЬСТВО НЕСОБЛЮДЕНИЯ ПРАВ? (можно ответ писать со ссылкой на статьи из ГК, ГПК) интересует главный вопрос КАКИЕ СТАТЬИ ЗАКОНА ПРИМЕНИТЬ ДЛЯ АПЕЛЛЯЦИИ В ДОКАЗАТЕЛЬСТВО.
Может ли быть вынесено Решение по судебной медицинской экспертизе, если медицинские документы, по которым проводилась экспертиза после проведения этой экспертизы сразу отправлены на экспертизу совсем по другому делу и сторонам не представляется возможным ознакомиться с первичным источником для экспертизы, в том числе провести рецензию? Как признать такое решение недействительным, НА КАКУЮ СТАТЬЮ ЗАКОНА СОСЛАТЬСЯ? тем более писала Ходатайство о неучтенных меддокументах с приложением их копий. Вообще законно ли выносить решение в отсутствии мед. документов, а только по экспертизе? КАКИЕ СТАТЬИ ЗАКОНА ПРИМЕНИТЬ ДЛЯ АПЕЛЛЯЦИИ В ДОКАЗАТЕЛЬСТВО НЕСОБЛЮДЕНИЯ ПРАВ? (можно ответ писать соссылкой на статьи) интересует главный вопрос КАКИЕ СТАТЬИ ЗАКОНА ПРИМЕНИТЬ ДЛЯ АПЕЛЛЯЦИИ В ДОКАЗАТЕЛЬСТВО.
Финансовый уполномоченный провел экспертизу. Отказал заявителю. Заявитель подал в суд на ответчика. Появилось много новых доказательств после экспертизы, которые экспертиза естественно не могла учесть.
Можно ли попросить суд не проводить новых экспертиз, а рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, а по старой экспертизе ходатайствовать не принимать её во внимание, т.к. противоречит материалам дела и не исследовала все доказательства? Или судья обязан провести снова экспертизу?
Может ли быть вынесено Решение по судебной медицинской экспертизе, если медицинские документы, по которым проводилась экспертиза после проведения этой экспертизы сразу отправлены на экспертизу совсем по другому делу и сторонам не представляется возможным ознакомиться с первичным источником для экспертизы? Как признать такое решение недействительным, на какую статью закона сослаться?
По результатам судебных заседаний, проведена уже ТРЕТЬЯ судебно-медицинская экспертиза. В первой экспертизе меня осматривал главный врач больницы, им неправильно установлен диагноз (экспертизу проводило государственное учреждение), затем была независимая экспертиза, и вот теперь проведена третья экспертиза, снова учреждением проводившим первую экспертизу и снова с этим же врачом, который установил уже другой диагноз; ВОПРОС 1. Имеет ли право специалист изначально установивший неправильный диагноз во время проведения судебно-медицинской экспертизы, участвовать при проведении повторной (дополнительной) медицинской экспертизе?
2. в экспертизе много (намеренных или непреднамеренных) неточностей, хотя есть 2 первичных документах, но в выводах описывается такая ситуация-для начала берется первая половина 1-го документа, а окончание из 2-го документа ВОПРОС; может ли такая экспертиза считаться правильной.
Главным доводом моей виновности, в судебном процессе с стороны обвинения, имеется судебно-медицинская экспертиза, которая не соответствует действующим нормативно-правовым актам в области судебной экспертизы и судебно-медицинской экспертизы. Сделал рецензию, которая подтверждает всё это. На основании рецензии ходотайствовал о проведении повторной экспертизы, но судья отказал. Обратился к судье об исключении судебно-медицинской экспертизы из доказательной базы со стороны обвинения по ст.75 упк рф,как недопустимое доказательство. Судя по тому, что судья мне при наличии рецензии отказал в поведении повторной экспертизы, значит судья, я так думаю, может не исключать судебно-медицинскую экспертизу. Вопрос: Для чего тогда нужна рецензия? Заранее благодарен.
