Оспорены выборы председателя ЖСК из-за незаверенных доверенностей - правомерно ли решение нынешнего председателя?

В нашем ЖСК (С.Петербург) председатель ЖСК лично заверяет доверенности собственников (членов ЖСК), которые доверяют председателю ЖСК право голоса на собрании (?!). Председатель получает на свое имя от 80 до 100 таких доверенностей, которые используются им же при голосовании по различным вопросам повестки дня собрания. Таким образом, практически все предложения Председателя принимаются якобы большинством голосов, несмотря на возражения присутствующих участников собрания.

Прошу разъяснить:

Имеет ли Председатель ЖСК полномочия заверять доверенности собственников (членов ЖСК) на свое имя (на имя Председателя ЖСК) и в каком количестве он может лично использовать полученные доверенности при голосовании?

Действительны ли доверенности, заверенные Председателем ЖСК, на право голосования им же от имени собственников (членов ЖСК), выдавших такие доверенности?

Действительны ли доверенности, не заверенные нотариально?

В гаражном кооперативе прошло общее собрание. Заранее были вывешены объявления. На собрании присутствовало 60 % членов кооператива. Вел собрание сам председатель. Вопросы обсуждались, по ним принимались решения, проводилось голосование. Была избрана ревизионная комиссия, которая, судя по всему, не понравилась председателю. Через несколько дней председатель заявил (и опубликовал свое заявление в письменном виде на доске объявлений), что собрание считается не состоявшимся, т.к. на нем не избирался председатель собрания и секретарь и не велся протокол. На самом деле все посчитали, что коль с самого начала собранием руководил председатель ГК, то, стало быть, он и является председателем собрания. Процедура выборов председателя собрания, действительно, не была обозначена. Секретарь собрания также не избирался, протокол собрания не велся. Но производилась звукозапись происходящего на собрании.

В уставе ГК нет прямого указания на то, что в обязательном порядке должен избираться председатель собрания и секретарь. Но сказано, что решение собрания заносится в протокол, который подписывает председатель собрания и секретарь. Председатель ГК отказывается оформлять такой протокол. Но если признать собрание не состоявшимся, следовательно и все принятые на нем решения также будут не действительны, в том числе и избрание ревизионной комиссии (которая необходима по уставу).

Насколько правомерно такое единоличное решение председателя?

Оппоненты председателя заявляют, что у него нет права по формальным обстоятельствам объявлять собрание не состоявшимся. Это может сделать только общее собрание или суд при наличии веских обстоятельств.

Как доказать, что действия председателя не правомерны? Или он поступает правильно?

26 мая было общее собрание снт, где должен быть принят новый устав, отчет председателя и ревизионной комиссии, бюджет на следующий год. Этого на собрании не сосотоялось в виду недовольством отчетами, работой председателя, никто не видел и не изучал устав и.т.д. и никакого голосования не было в виду споров и не довольством садоводов и желанием переизбрать председателя, в результате председатель обьявил собрание сорваным и быстро покинул собрание. Новую дату собрания назначена на 11 августа. Сегодня на заседании правления преседатель выдала членам правления (естественно это "свои люди") бюллетени для зочного голосования с теми вопросами которые не прошли на первом собрании, чтобы те прошли по линиями и провели голосование за эти пункы вводя людей в заблуждение, потом эти бюллетени председатель хочет добавить в протокол на втором собрании "задним числом" эти голоса в свою пользу (есть аудиозапись, смогли записать). Жаль нельзя загрузить фото этотого бюллетеня. Как можно голосовать и учитывать голоса за то чего не было?. Что делать в данной ситуации?

26 мая было общее собрание снт, где должен быть принят новый устав, отчет председателя и ревизионной комиссии, бюджет на следующий год. Этого на собрании не состоялось в виду недовольством отчетами, работой председателя, никто не видел и не изучал устав и.т.д. и никакого голосования не было в виду споров и не довольством садоводов и желанием переизбрать председателя, в результате председатель обьявил собрание сорваным и быстро покинул собрание. Новую дату собрания назначена на 11 августа. Сегодня 15 июня на заседании правления преседатель выдала членам правления бюллетени для зочного голосования с теми вопросами которые не обсуждались и не прошли на первом собрании, чтобы члены правления прошли по линиями и провели голосование за эти пункы где прописаны эти вопросы об их принятии. Потом эти бюллетени председатель хочет добавить в протокол на втором собрании. Законны ли в данном случае действия председателя, действительны ли будут данные бюлетени, ведь второе собрание ещё не состоялось и отчеты и бюджет и.т.д. ещё не обсудались? Что делать в данной ситуации?

Спасибо.

25.08.12 состоялось собрание уполномоченных СНТ по переизбранию председателя и членов ПравленияСНТ. Выбрана счетная комиссия из 3-х человек. Избран председатель, голосование почти единогласно. Далее вновь избранный председатель предложил свои кандидатуры членов и большинством голосов его кандидатуры прошли. Результаты голосования заносились сразу в протокол собрания уполномоченных. 01.09.12, а это через неделю после собрания. На имя председателя Собрания поступили заявления от ряда уполномоченных (все написаны под копирку) о том, что подсчеты голосов не соответствуют действительности и в своих заявлениях от 01.09.12 указали как и за кого они якобы голосовали, требуют переголосовать и внести в список свои кандидатуры, хотя на собрании конкретных предложений не было. Просим разъяснить каковы должны быть действия председателя СНТ и председателя ОС? Благодарим за ответ.

У нас в ДНП всего 170 членов ДНП, из них на Общем Собрании присутствуют 60 членов ДНП лично и 36 членов ДНП по доверенностям. Доверенности на этих членов выдал Председатель ДНП сам на себя. Как они заверены, не знаю, он их никому не показывает. В Протоколе общего собрания по итогам голосования не указано, кто голосует лично, а кто по доверенности. Может ли Председатель один голосовать за этих 36 членов и насколько такое собрание законно?

В проект устава правление внесло право председателя заверять доверенность на право представлять интересы члена Товарищества при голосовании. Законно ли это? Дословно так:

8.1.7. Общее собрание членов Товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов Товарищества или их представителей. Доверенность на право представлять интересы члена Товарищества на Общем собрании Товарищества с правом голосования по вопросам повестки дня Общего собрания Товарищества должна быть заверена нотариально или заверена Председателем Правления Товарищества.

Уставе нашего ЖСК сказано, что собрание правомочно при присутствии более половины членов ЖСК. Всего членов ЖСК 387 человек. На собрании всего присутствовало 65 человек (физических лиц), которые по мнению председателя собрания обладают полномочиями 387 человек, поскольку каждому из них былы выдана доверенность с полномочиями от шести человек. Эти доверенности подписаны председателем правления ЖСК. Правомочно ли такое собрание?

Я председатель ЖСК (не ТСЖ!). 30.10.11 должно состояться собрание членов ЖСК. В Уставе ЖСК записано, что при голосовании учитывается количество голосов, которые распределены по квартирам таким образом: (3-х комнатная квартира - 1,2 голоса, 2-х комнатная - 1,0 голос, 1 комнатная - 0,8 голоса). При консультации с юристом я получила информацию, что необходима доверенность от собственников, не присутствующих на собрании, иначе собрание не является правомочным, т.к. закон для ЖСК и ТСЖ один. Действительно ли это так и какие статьи жилищного кодекса помогут принять правильное решение.

Председатель приносит на собрание членов ЖСК более 100 доверенностей, оформленных на нее же. При выборе председателя она использует эти доверенности. Эти доверенности оформлены в простой письменной форме без указания паспортных данных и свидетельства о собственности и не заверены нотариусом. Законно ли это?