Суд отказывает в проведении фоноскопической экспертизы и следственного эксперимента - обзор дела о сбыте марихуаны и возможных нарушениях

Моему брату дали 8 лет строго режима за сбыт марихуаны в крупном размере. При проведении ОРМ оперативными работниками не была соблюдена анонимность, т.е. брат знал, что к нему приехали оперативники, выдал добровольно пузырек с марихуаной. Оперативники не отрицают знакомства. Приезжали они к брату дважды. В своих показаниях они говорят, что, приехав первый раз, брат предлагал им марихуану, но они не взяли, сославшись на то, что им некогда и они приедут за ней позже. А во второй раз, когда они уже приехали с понятыми, они взяли у него пузырек, что подтверждают понятые и сами оперативные работники, сделав аудиозапись разговора. Брат отрицает запись. Требуем сделать фоноскопическую экспертизу, но суд первой и второй инстанции отказывали нам. Понятые брата моего не видели, сославшись на то, что было темно и стекла в машине затонированы, при этом говорят что разговор слышали и один-в-один дублируют показания оперативников и слова на аудиозаписи. Должен ли следователем быть проведен следственный эксперимент на соотносимость голоса брата? Более того, оперативники зная, что мой брат любитель выпить привезли с собой водку и поили его (этого они тоже не отрицают в своих показаниях). Только вот после этого экспертиза показала наличие морфина. Помогите пожалуйста разобраться в этом деле.