В начале заседания судья задает вопрос, доверяете ли суду, если нет доверия, могу ли я воздержаться от ответа?
опубликован 03.04.2015, 23:39
Елена, на самом деле никого не интересует Ваше доверие суду. И Вас этот вопрос тоже не должен особенно итересовать, поскольку: (1) все-равно Ваше дело будет рассматривать именно этот судья, (2) при правильном подходе к ведению дела от личности судьи очень мало что зависит.
Сосредоточьтесь на действительно важных вещах - на доказательствах и понимании что именно, какие факты Вы должны доказывать. Все остальное - пустое!
7 юристов дали 9 ответов на вопрос
Средний стаж юристов: 14 лет
Первый ответ получен через 1 минуту
Ваше молчание будет расценено как согласие.
"при правильном подходе к ведению дела от личности судьи очень мало что зависит" - Ну-ну. Судья может быть явно заинтересован принять конкретное решение. И принимает его, несмотря на все доказательства и доводы против такого решения.
Имелось ввиду могу ли я судье сказать фразу,что воздержусь от ответа(или незнаю,не доверяю) и обязана ли судья распросить о причинах?
Обязан.
Судья будет от вас добиваться мотивировки недоверия.
А после этого вынесет определение.
Если скажете, что не доверяете, то судья спросит о причинах.
Потом может предложить заявить отвод судье, однако этот отвод рассматривает сам судья...
Елена, если Вы суду не доверяете, то Вы должны уточнить на каком основании, как правило говорят: я считаю, что суд прямо или косвенно заинтересован в исходе дела.
Судьи по-разному ведут процесс. Некоторые ставят вопрос о доверии перед каждым участником. Быть может, у Вас на процессе окажется такой судья, который захочет получить четкий ответ на вопрос о доверии. И если у Вас есть хоть какие-то основания не доверять суду, то Вам следует заявить отвод и привести свои доводы, по которым Вы не доверяете суду.
Не надо говорить никаких иных фраз, кроме как "Доверяю, уважаемый суд!"
"Не надо говорить никаких иных фраз, кроме как "Доверяю, уважаемый суд!" - А если очень хочется после недавнего судебного акта, которым судья продемонстрировала полное игнорирование материалов дела, доводов истца, норм права, правовых позиций ВС РФ? Накипело у человека. Хочется ему правдиво ответить на простой формальный вопрос.
Когда на одном из заседаний я ответил "На решение суда" (то есть пусть суд сам определит), то судья вошла в ступор и начала требовать от меня ответа на вопрос. Но Я не изменил своего ответа. Она не зная что делать судья перенесла судебное заседание. Жду.
А дело здесь в следующем. Суд поступает не как скажу Я или кто то другой, а в соответствии с законом. Если законом это не определено, то и суд не знает, что делать. Иначе его решение произвольно.
Заявить официально, что законом это не предусмотрено и требуется в законодательство внести дополнения, суд боится.
Помните что говорили умные люди "Я знаю, что я ни чего не знаю", поэтому все вопросу переадресовывайте умным суду (на решение суда). И тд
С некоторых пор я в некоторых судах не доверяю суду.. Но суд на это ни как не реагирует, что по сути говорит, что суду на доверие или не доверие все равно. Так в последнем суде, когда один из подмосковных судов продлил процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на 8 месяцев, без самой жалобы. А Мособлсуд на первом заседании указал, что перешел на рассмотрения по правилам первой инстанции и предложил к следующему заседанию представить свои доводы. Следующий суд последний с красивым, достойным финалом. Суд зачитал права участников процесса... Стороны имеют право.. доводы, знакомится с делом, изменять исковые требования и тд. Слово представили истцу - Прошу суд принять изменения исковых требований... Нет что вы скзал суд мы не примем... )))) Реали российского судопроизводства...
Можно глянуть на вопрос о доверии суду немного под другим углом.
Деятельность судов устанавливается законами. И согласно этим законам, отношения между судом и участником процесса основаны не на доверительных отношениях. Не стоит доверие суду смешивать в одну кучу с правом заявлять отводы. Законодатель это разделяет. Для отвода необходимы основания. Для доверия нужно некое ощущение веры. Т.е. состояние души, описываемое в метафизических терминах.
На мой взгляд, чувства верующего не могут иметь отношение к мероприятию, где с помощью юридически значимых сообщений устанавливаются юридические факты и принимаются обязательные для всех участников решения.
Наверное, стоит рассматривать вопрос судьи о доверии суду в качестве предложения заключить сделку доверительного управления, где он/она предлагает себя в качестве доверительного управляющего.
Логика подсказывает, что в случае, когда на судебном заседание судья задаёт вопрос о доверии суду, участнику следует дать письменное согласие на участие в процессе судьи в качестве доверительного управляющего и предупредить его об ответственности за причинение вреда бенефициару.
Юристы ОнЛайн: 72 из 47 455 Поиск Регистрация
Юридические услуги в Санкт-Петербург
Похожие вопросы
Как поступить, если судья задал вопрос о доверии после заявления об отводе?
Вопрос отвода судьи в силу ст. 28 КАС РФ и права свидетеля - что делать?
Можно сформулировать заголовок так - Как выразить недоверие к суду и запротоколировать его на начало судебного заседания?
Суд близится к конечному заседанию судя из заседаний.
Возможно ли повторно отказаться доверять суду после первого отвода, если второе заседание назначено?
Вопрос: насколько это законно, должен ли быть акт передачи дела другому судье до момента проведения судебного заседания?
Как избежать судьи, которому не доверяешь, перед собеседованием о рассрочке по решению суда?
Подскажите, пожалуйста, на какие нормы действующего законодательства я могу опираться.
Может ли судья прервать истца, желающего задать вопрос в гражданском суде?
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут