Суд удалился в совещательную комнату для постановления решения, которое было оглашено в зале судебного заседания.
В суде рассматривалось дело по иску Данилова к Петрову о взыскании долга.
Председательствующий огласил наименование дела, состав суда; затем выслушал доклад секретаря судебного заседания о том, что явились в суд. После этого слово было предоставлено ответчику. Выслушав после ответчика объяснения истца и огласив имеющиеся в деле письменные доказательства, председательствующий спросил, не желают ли стороны дополнить свои объяснения или заявить какое-либо ходатайство. Дополнений не было.
Суд удалился в совещательную комнату для постановления решения, которое было оглашено в зале судебного заседания.
Какие ошибки были допущены по делу?
Каков порядок судебного заседания?
ГПК
Статья 160. Открытие судебного заседания
В назначенное для разбирательства дела время председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое гражданское дело подлежит рассмотрению.
Статья 161. Проверка явки участников процесса
1. Секретарь судебного заседания докладывает суду, кто из вызванных по гражданскому делу лиц явился, извещены ли неявившиеся лица и какие имеются сведения о причинах их отсутствия.
2. Председательствующий устанавливает личность явившихся участников процесса, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей.
Статья 162. Разъяснение переводчику его прав и обязанностей
1. Лица, участвующие в деле, вправе предложить суду кандидатуру переводчика.
2. Председательствующий разъясняет переводчику его обязанность переводить объяснения, показания, заявления лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, а лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, содержание имеющихся в деле объяснений, показаний, заявлений лиц, участвующих в деле, свидетелей и оглашаемых документов, аудиозаписей, заключений экспертов, консультаций и пояснений специалистов, распоряжений председательствующего, определения или решения суда.
3. Переводчик вправе задавать присутствующим при переводе участникам процесса вопросы для уточнения перевода, знакомиться с протоколом судебного заседания или отдельного процессуального действия и делать замечания по поводу правильности перевода, подлежащие занесению в протокол судебного заседания.
4. Председательствующий предупреждает переводчика об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации, за заведомо неправильный перевод и приобщает его подписку об этом к протоколу судебного заседания.
В случае уклонения переводчика от явки в суд или от надлежащего исполнения своих обязанностей он может быть подвергнут штрафу в размере до одной тысячи рублей.
(в ред. Федерального закона от 11.06.2008 N 85-ФЗ)
5. Правила настоящей статьи распространяются на лицо, владеющее навыками сурдоперевода.
Статья 163. Удаление свидетелей из зала судебного заседания
Явившиеся свидетели удаляются из зала судебного заседания. Председательствующий принимает меры для того, чтобы допрошенные свидетели не общались с недопрошенными свидетелями.
Статья 164. Объявление состава суда и разъяснение права самоотвода и отвода
1. Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителей сторон и третьих лиц, а также в качестве эксперта, специалиста, переводчика, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы.
2. Основания для самоотводов и отводов, порядок их разрешения и последствия удовлетворения заявлений о самоотводах и об отводах определяются статьями 16 - 21 настоящего Кодекса.
Статья 165. Разъяснение лицам, участвующим в деле, их процессуальных прав и обязанностей
Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, а сторонам также их права, предусмотренные статьей 39 настоящего Кодекса.
Статья 166. Разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле
Ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.
Статья 172. Начало рассмотрения дела по существу
Рассмотрение дела по существу начинается докладом председательствующего или кого-либо из судей. Затем председательствующий выясняет, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца и не желают ли стороны закончить дело заключением мирового соглашения.
Статья 174. Объяснения лиц, участвующих в деле
1. После доклада дела суд заслушивает объяснения истца и участвующего на его стороне третьего лица, ответчика и участвующего на его стороне третьего лица, а затем других лиц, участвующих в деле. Прокурор, представители государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, граждане, обратившиеся в суд за защитой прав и законных интересов других лиц, дают объяснения первыми. Лица, участвующие в деле, вправе задавать друг другу вопросы. Судьи вправе задавать вопросы лицам, участвующим в деле, в любой момент дачи ими объяснений.
2. Объяснения в письменной форме лиц, участвующих в деле, в случае их неявки, а также в случаях, предусмотренных статьями 62 и 64 настоящего Кодекса, оглашаются председательствующим.
Статья 189. Окончание рассмотрения дела по существу
После исследования всех доказательств председательствующий предоставляет слово для заключения по делу прокурору, представителю государственного органа или представителю органа местного самоуправления, участвующим в процессе в соответствии с частью третьей статьи 45 и со статьей 47 настоящего Кодекса, выясняет у других лиц, участвующих в деле, их представителей, не желают ли они выступить с дополнительными объяснениями. При отсутствии таких заявлений председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным и суд переходит к судебным прениям.
Статья 190. Судебные прения
1. Судебные прения состоят из речей лиц, участвующих в деле, их представителей. В судебных прениях первым выступает истец, его представитель, затем - ответчик, его представитель.
2. Третье лицо, заявившее самостоятельное требование относительно предмета спора в начатом процессе, и его представитель в судебных прениях выступают после сторон, их представителей. Третье лицо, не заявившее самостоятельных требований относительно предмета спора, и его представитель в судебных прениях выступают после истца или ответчика, на стороне одного из которых третье лицо участвует в деле.
3. Прокурор, представители государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждане, обратившиеся в суд за защитой прав и законных интересов других лиц, выступают в судебных прениях первыми.
4. После произнесения речей всеми лицами, участвующими в деле, их представителями они могут выступить с репликами в связи со сказанным. Право последней реплики всегда принадлежит ответчику, его представителю.
Статья 192. Удаление суда для принятия решения
После судебных прений суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания.
Статья 193. Объявление решения суда
1. После принятия и подписания решения суд возвращается в зал заседания, где председательствующий или один из судей объявляет решение суда. Затем председательствующий устно разъясняет содержание решения суда, порядок и срок его обжалования.
2. При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.
Статья 194. Принятие решения суда
1. Постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда.
2. Решение суда принимается в совещательной комнате, где могут находиться только судья, рассматривающий дело, или судьи, входящие в состав суда по делу. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается.
3. Совещание судей происходит в порядке, предусмотренном статьей 15 настоящего Кодекса. Судьи не могут разглашать суждения, высказывавшиеся во время совещания.
Спросить
В суде рассматривалось дело по иску Данилова к Петрову о взыскании долга. Председательствующий огласил наименование дела, состав суда; затем выслушал доклад секретаря судебного заседания о том, что стороны явились в суд. После этого слово было предоставлено ответчику. Выслушав после ответчика объяснения истца и огласив имеющиеся в деле письменные доказательства, председательствующий спросил, не желают ли стороны дополнить свои объяснения или заявить какое-либо ходатайство. Дополнений не было. В суде рассматривалось дело в пятницу вечером.
После этого суд удалился в совещательную комнату для постановления решения. Перед удалением в совещательную комнату председательствующий объявил, что ввиду невозможности составления мотивированного решения в данный момент, он в понедельник утром огласит решение по делу.
Имеются ли процессуальные нарушения?
Районным судом рассматривалось дело по иску Давидовича к Михайленко о возмещении причиненного ущерба в размере 23.000 руб. Приступив к рассмотрению дела, председательствующий огласил его наименование, проверил явку участников процесса, затем предоставил слово истцу и ответчику. Заслушав стороны, суд исследовал собранные по делу доказательства и удалился в совещательную комнату. По выходе из совещательной комнаты председательствующий огласил резолютивную часть решения и разъяснил сторонам порядок его обжалования. Из каких частей состоит судебное заседание? Какие ошибки допущены при проведении судебного заседания по данному делу?
Помогите, пожалуйста, решить задачу.
Окончив 1 июня 2015 года рассмотрение гражданского дела по иску Павлова о восстановлении на работе, суд без проведения прений удалился в совещательную комнату для постановления решения. Вернувшись в зал заседания, судья огласил резолютивную часть решения, после чего рассмотрение дела было возобновлено с целью проведения судебных прений. Затем суд вновь удалился в совещательную комнату, возвратившись из которой повторно огласил резолютивную часть решения. Допущены ли судьей какие-либо ошибки при рассмотрении и разрешении дела?
Суд, без проведения прений удалился в совещательную комнату для постановления решен й.Вернувшись, судья огласил резолютивную часть, после чего рассмотрение дела было возобновлено с целью проведения судебных прений. Затем суд вновь удалился в совещательную комнату, и повторно огласил резолютивню часть. Какие были ошибки допущены?
Районный суд, закончив рассмотрение дела по иску Гаевой В.Н. к Кабанову О.П. об установлении отцовства и взыскании алиментов, удалился в совещательную комнату. Во время совещания выяснилось, что судья забыл в зале судебного заседания Семейный кодекс РФ, а также сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ, которые были нужны для правильного разрешения дела.
Судья позвонил секретарю судебного заседания, но его на месте не оказалось.
Тогда судья покинул совещательную комнату и пошел за книгами в зал судебного заседания, однако книг там не было.
Судья вновь позвонил секретарю судебного заседания, попросив разыскать и принести книги в кабинет, где готовил решение. Просьба судьи была выполнена. Это помогло судье правильно решить дело.
Узнав о таких передвижениях судьи ответчик решил обжаловать вынесенное решение.
Укажите, имеются ли основания для отмены вынесенного по делу решения?
Помогите решить задачу.
Быстрова обратилась в суд с иском к Ростову о взыскании 30 тыс. руб. mdash; стоимости вложенных ею трудовых, денежных затрат и материалов в строительство принадлежащего ответчику дома.
Выслушав объяснения истца, ответчика и показания свидетелей, суд удалился в совещательную комнату для выяснения решения по делу. В совещательной комнате у судьи возник вопрос о стоимости 5 куб. м пиломатериалов. Ввиду отсутствия доказательств, необходимых для решения этого вопроса, судья затребовал справку с лесоторговой базы.
Выйдя в зал заседания, председательствующий объявил вынесенное решение: laquo; Признать за Быстровой право на удовлетворение искаraquo;.
После этого он объявил, что мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.
Через день суду была представлена справка лесоторговой базы, из которой видно, что 5 куб. м пиломатериалов стоят 5 500 руб.
После этого судьей было составлено по делу мотивированное решение о присуждении Боголюбовой О.Н. 29 тыс. руб.
Допущены ли судом ошибки при разрешении дела?
В протоколе суд. заседания записано:
В судебное заседание не явились: стороны.
Выясняются ходатайства.
Председательствующий - от представителя ответчика поступило заявление об отложении разбирательства по делу.
Суд.
Удовлетворить ходатайство ответчика, дело слушанием отложить на...
Мне не понятно от кого принято ходатайство, если ответчика на суд. заседании не было. Хотя в деле ходатайство каким-то образом появилось, на на нем стоит дата изготовления его ответчиком совпадающая с датой суд. заседания, но на нем нет штампа принятия его судом. Мне кажется, что оно судьей вставлено в суд. дело после судебного заседания для того, чтобы оправдать, то, что судебные повестки на данное суд. заседание не были разосланы. Какие можно сделать замечания или требования поэтому к суду и т.п.?
Найдите ошибки в заседании суда кассационной инстанции, которое было проведено следующим образом: - один из членов суда объявил судебное заседание открытым и разъяснил право на отвод; - судья установил личности сторон и проверил полномочия представителей; - первым выступил истец, затем ответчик, затем были выслушаны представители истца и ответчика; - суд по ходатайству ответчика, подавшего кассационную жалобу, допросил свидетеля, в допросе которого суд первой инстанции отказал; - суд удалился в совещательную комнату для вынесения решения, разъяснив, что получить решение и ознакомиться с ним стороны смогут через два дня после заседания суда первой инстанции. Какие последствия будут иметь нарушения?
В суде рассматривалось дело Серова и Немова. Некоторые свидетели по делу не явились в судебное заседание. Суд, не выяснив причин их неявки, огласил показания, данные ими на предварительном следствии. Из протокола судебного заседания видно, что при установлении порядка судебного следствия суд не выслушал мнения участников процесса о возможности слушания дела в отсутствии не явившихся свидетелей.
Имеются ли в действиях суда нарушения процессуального закона? Если да, то к каким общим условиям судебного разбирательства они относятся?
На решение суда первой инстанции прокурор подал апелляционное представление. Ответчик отбывает наказание в местах лишения свободы и участвует в судебных заседаниях по средствам видеоконференц-связи. Я, истец, явилась в назначенное время в суд апелляционной инстанции. В зале судебного заседания было собрано много людей по различным делам, у всех было одно и то же время. Дела рассматривались коллегией судей (3 человека). Судья называл дело и спрашивал присутствуют ли стороны и так по каждому делу. Затем судья обозначал дальнейшие действия сторон по каждому делу. В моем случае судья сказал, что прокурор отказался от апелляционного представления и что я могу быть свободна. Ответчика в суде получается не было, так как дело в закрытом судебном заседании не рассматривалось и видеоконференц-связь не устанавливалась. Нарушены ли права ответчика в этом случае?
