Отказ в выплате по КАСКО - кто прав - страховая компания или владелец автомобиля?

Уважаемый Валерий! На Вашем месте ябы обжаловала отказ СК в выплате страхового возмещения исходя из следующего.

Во-первых, достоверно не установлено, что повреждение лакокрасочного покрытия причинены действиями животых. Ведь их никто не видел, а имелись только следы от лап. Но эти следы могли возникнуть уже после того, как эти повреждения были причинены третьим лицом. Соответственно СК не доказала причинно-следственной связи своего отказа, а действовала на сновании своих "выгодных" для СК "Правил".

Во-вторых, в данном случае следует руководствоваться законами, а именно ст. 929 ГК РФ, которая предусматривает: " По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соотвествии со ст. 17 ФЗ "О защите прав потребителей", условия договора, противоречащие Закону признаются недействительными.

Можно пробовать и другие варианты,например расторжение договора и взыскание убытков, в связи с предоставлением ненадлежащей информации потребителю при заключении договора. Т.е. до Вас не была доведена информация, что при повреждении ТС животными в выплате страхового возмещения Вам будет отказано.

Вобщем ходов много, законодательством надо уметь пользоваться, удачи.

Ирина Александровна, частный судебный юрист по страховым спорам.

Но все это нужно нормативно обосновывать, и доказывать, т.е проводить аналогию права, доказывать