А если является то за какие виды деятельности (охрана, монтаж средств сигнализации, составление проектно-сметной документации)?
Подразделения вневедомственной охраны существуют за счет внебюджетных средств, полученных на основе Договоров, заключенных с организациями и частными лицами.
Является ли подразделение вневедомственной охраны при органах внутренних дел плательщиком НДС и подоходного налога? А если является то за какие виды деятельности (охрана, монтаж средств сигнализации, составление проектно-сметной документации)?
Судебная практика пошла по пути непризнания получаемых вневедомственной охраной средств объектом налогообложения. Правда, следует отметить, что налоговая служба продолжает считать, что организации вневедомственной охраны подлежат обложению налогом на прибыль. В качестве комментария.
"Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 18 июня 2002 г. N 12385/01
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.03.01 по делу N А09-7595/00-14 Арбитражного суда Брянской области.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел Дятьковского района Брянской области обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Дятьково о признании недействительным ее решения от 14.11.2000 N 1711 в части взыскания 156187 рублей 84 копеек налога на прибыль, налога на пользователей автомобильных дорог, налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, а также сумм соответствующих пеней и штрафов.
Решением от 22.12.2000 исковые требования удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 20.03.01 решение отменил, в удовлетворении исковых требований отказал.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается постановление суда кассационной инстанции отменить, решение Арбитражного суда Брянской области оставить в силе.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Дятьково Брянской области проведена выездная налоговая проверка отделения вневедомственной охраны при отделении милиции города Фокино, которой, в частности, установлено, что в период с 01.10.99 по 01.09.2000 истцом в результате неполного учета полученной выручки от оказания услуг по охране объектов не были уплачены 76554 рубля налога на прибыль, 30249 рублей налога на пользователей автомобильных дорог, 15155 рублей налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.
По результатам проверки составлен акт от 20.10.2000 и принято решение от 14.11.2000 N 1711 о привлечении отдела вневедомственной охраны при Дятьковском ГРОВД (правопреемника отделения вневедомственной охраны в городе Фокино) к налоговой ответственности и взыскании неуплаченных сумм налогов и пеней.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что подразделения вневедомственной охраны органов внутренних дел являются плательщиками названных налогов.
Этот вывод противоречит применявшемуся в период проверки налоговым органом законодательству.
Вывод о наличии у подразделений вневедомственной охраны в 1999 и 2000 годах обязанности по уплате отдельных видов налогов либо об освобождении от ее исполнения допустим на основании Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" и нормативных правовых актов органов местного самоуправления о местных налогах и сборах с учетом части первой Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях, когда положения названного Кодекса изменяют содержание налоговой обязанности.
Поскольку проверка осуществлялась в отношении налогов, установленных до вступления в силу Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит применению пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", из которого следует, что до введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации освобождение от исполнения обязанности по уплате налогов осуществляется в соответствии с законодательными актами, независимо от того, связаны они в целом или не связаны с вопросами налогообложения.
В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом статьи 5 Федерального закона от 31.07.98 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (утратила силу в связи введением в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах) налогоплательщиками признавались организации, на которых действовавшими в соответствующий период законами, устанавливающими порядок уплаты конкретных налогов, возлагалась эта обязанность.
Согласно Закону Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" плательщиками налога признавались предприятия и организации (в том числе бюджетные), являвшиеся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации, при условии осуществления ими предпринимательской деятельности.
Аналогично характеризуются налогоплательщики в Положении о порядке исчисления и уплаты местных налогов и сборов, утвержденном постановлением Совета народных депутатов города Дятьково и Дятьковского района Брянской области от 15.05.98 N 67 (раздел 1.2 "Налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы").
Подразделения вневедомственной охраны при органах внутренних дел предпринимательскую деятельность не осуществляют в силу Закона Российской Федерации "О милиции", согласно которому они относятся к милиции общественной безопасности, и охрана имущества физических и юридических лиц на основе заключеных с ними договоров является обязанностью вневедомственной охраны.
Их налогообложение осуществлялось в соответствии с названными законодательными актами и с учетом разъяснений Государственной налоговой службы Российской Федерации от 22.08.94 N ВГ-6-01/307 и от 25.05.98 N СШ-6-07/300, исключающими вневедомственную охрану из числа налогоплательщиков, а полученные ими средства за охрану объектов - из объектов налогообложения по налогам на прибыль, на пользователей автомобильных дорог и на содержение жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.
Содержание подразделений вневедомственной охраны за счет средств, поступающих на основе договоров, является формой финансирования и материально-технического обеспечения государственного органа исполнительной власти, применяемой наряду с бюджетным финансированием иных подразделений милиции (раздел VII указанного Закона и раздел 8 Положения о милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 12.02.93 N 209). Названные средства признавались целевыми, так как они расходуются в соответствии с нормами, установленными по всей системе МВД на содержание вневедомственной охраны, в порядке, предусмотренном Положением о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.92 N 589, и по этому основанию не подлежали налогообложению налогом на пользователей автомобильных дорог.
В 1999 и 2000 годах изменений условий налогообложения в отношении налогов, на уплате которых настаивает налоговый орган, по сравнению с имевшими место ранее условиями, не произошло, поэтому введение в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации не повлекло возникновения у подразделений вневедомственной охраны обязанности по их уплате.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.03.01 по делу N А09-7595/00-14 Арбитражного суда Брянской области отменить.
Решение Арбитражного суда Брянской области от 22.12.2000 по указанному делу оставить в силе.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации В.Ф.Яковлев"
Спросить
В 2008 г мною был заключён трёхсторонний договор (отдел вневедомственной охраны милиции и фгуп «Охрана») на охрану квартиры и техническое обслуживание средств сигнализации. Договором предусмотрена абонент плата за саму охрану и абонент плата за тех обслуживание. В 2013 г. Отдел вневедомственной охраны (теперь они Росгвардия) заключил со мной договор на охрану квартиры с абонент платой, которую я исправно оплачиваю. ФГУП «Охрана» (тех обслуживание) никаких договоров не заключал, хотя они уже несколько раз с 2008 г, когда был трёхсторонний договор, поменяли организац правовую форму и теперь они тоже Росгвардия. Получила судебный приказ о взыскании денеж суммы за тех обслуживание, со ссылкой на договор 2008 г. Должна ли я оплачивать услуги тех обслуж сигнализации, тем более, что никакого обслуживания они мне не оказывали?
Структурное подразделение ликвидировали, в данном городе юридическое лицо этого структурного подразделения не ликвидировалось, осталось два структурных подразделений этого юр. лица, одному структурному подразделению передано здание, оборудование и все функции ликвидированного структурного подразделения, причем те функции которых у него раньше не было. Трудовой договор у работников ликвидированного структурного подразделения был заключен с юр. лицом которое в данном городе продолжает свое деятельность в лице двух структурных подразделений, в одно из которое передано ликвидированное структ. Подразд. . По какой статье должны увольнять работников ликвидированного структурного подразделения?
Какие документы, подтверждающие исключительность полномочий, необходимо предоставить в налоговую инспекцию Отделу вневедомственной охраны при ОВД для того, чтобы не платить НДС? Также сообщаю, что в нашем городе не существует частных охранных предприятий. Охрану частной, муниципальной собственности осуществляет только Отдел вневедомственной охраны.
В штатном расписании учреждения имеется структурное подразделение №1, которое входит в состав структурного подразделения №2, при этом территориально они находятся в разных населенных пунктах. В трудовых договорах работников обоих подразделений указано место работы - структурное подразделение №2. Структурное подразделение №1 ликвидируется. Должен ли работодатель проводить процедуру определения преимущественного права на оставление на работе среди диспетчеров пожарной связи подразделения №1 и №2? Или, раз ликвидируется структурное подразделение №1 эту процедуру проводить не нужно - нужно уволить всех диспетчеров в ликвидируемом подразделении.
Руководитель филиала приказом делегировал мне ответственность за охрану труда в филиале.
Руководитель одного из подразделений филиала инициировал обучение по охране труда сотрудников не своего подразделения без согласования со мной.
Охранное предприятие на договорной основе осуществляет охрану предприятия. В процессе службы охранники обнаружили мини видеокамеру в помещении охраны, которая ко всему еще вела аудиозапись. Договором видеонаблюдение не оговорено, информационных табличек нет. Мои действия, как руководителя подразделения охраны? Спасибо.
На кого конкретно подавать заявление-уведомление о приостановке работы из-за невыплаты заработной платы? Суть вопроса. В 2014 году работал в поздразделении №1 строительной компании. Заработную плату выдали только за сентябрь 2014 года. С февраля 2015 года переведен в подразделение №2 этой же строительной компании. На данный момент по подразделению №1 задолженность по заработной плате не погасили. Зарплату за февраль 2015 года по подразделению №2 обещают в конце марта 2015 года. На кого конкретно я должен написать заявление-уведомление о приостановке работы из-за невыплаты заработной платы: на директора подразделения №1, или директора подразделения №2, или же на генерального директора обоих подразделений?
Правомерны ли требования заказчика в закупке по 44 ФЗ в техническом задании о составлении проектно-сметной документации и внесение изменений в капитальную стену здания (поставить дверь), если предметом закупки является поставка и установка технических средств охраны.
В данном случае, печать на такое обособленное подразделение может быть изготовлена или право на наличие печати имеюют из обособленных подразделений только филиалы и представительства. Где и кем будет уплачиваться налог на прибыль. Есть ли какие-нибудь подводные камни в налогообложении обособленных подразделений, продается ли декларация за отчетный период обособленным подразделением? Должны ли при заявлении в налоговом органе о создании структурного подразделения представлять какие-либо документы головной организации? Заранее спасибо!
Я 25 августа 2003 г задавала вопрос №107226, на который получила неточный ответ. Дело в том, что юрист привел Решение Федерального Арбитражного Суда Центрального Округа, из которого видно, что отсуживался налог на добавленную стоимость за 2001 год, приводится статья 146 без изменения. 19 мая 2002 г. в эту статью внесли изменение: слово "функции" заменили на "исключительные полномочия", поэтому налоговая инспекция стала взимать НДС с подразделений охраны. Поэтому еще раз прошу рассмотреть мой вопрос: "Какие документы, подтверждающие исключительность полномочий, необходимо предоставить в налоговую инспекцию Отделу вневедомственной охраны при ОВД для того, чтобы не платить НДС? Также сообщаю, что в нашем городе не существует частных охранных предприятий. Охрану частной, муниципальной собственности осуществляет только Отдел вневедомственной охраны."
