Неполное заполнение акта и комплексного обследования - влияние на определение состояния опьянения
₽ VIP
Прошу помощи: при составлении акта МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ ЛИЦА были заполнены не все пункты и при освидетельствовании не было проведено комплексного обследования. Является ли это основанием пологать что я был в состоянии алкогольного опьянения?
Владимир! Если не были взяты пробы биологических сред (кровь, моча), то такие пробы для выявления состояния алкогольного опьянения не обязательны. На тот факт, что не были заполнены все пункты акта, вы конечно можете ссылаться в суде. но боюсь, что это не особо вам поможет. Не смотря на большие возможности интернета советую вам обратится за ОЧНОЙ консультацией. Так как специалист, просмотрев документы , сможет увидеть те нарушения или смягчающие обстоятельства, которые нивидимы вам.
Удачи ! Калинина.
Спросить
Владимир, ситуация не простая, нужно смотреть документы, оторые в отношении Вас составлены и т.п. Сделать это заочно затруднительно.
Спросить
Владимир! ПОПЫТАТЬСЯ МОЖНО,доказать это в суде практически не возможно.Вы не указываете каковы результаты пробы на алкоголь. сколько промилле?Если НАМНОГО больше О,15 то версия с полоскание рта звучит не убедительно.Тем не менее удачи.
Спросить
Исходя из последних установок, которые даются мировым судьям судебных участков по делам об отказе от медосвидетельствования на сост. опьянения и нахождении водителей в НС, шансы на удачный исход дела = 0.
Практика разрешения данных дел сводится к привлечению водителей к адм ответствености в виде лишения права управления транспортными средствами.
Попытки обоснования признака нахождения в НС - характерного запаха изо рта полосканием его полости водкой годятся лишь для поднятия настроения судье. На недостатки оформления докуметов, внимания суд обращать не будет по выше названной причине.
Тратить деньги и время на данное разбирательство смысла не имеет.
Для себя стоит решить вопрос о том, как скоро Вы хотите потерять право управления ТС, поскольку до вступления постановления мирового судьи в законную силу, право управления ТС за Вами остается. Таким образом, при затягивании процесса есть возможность отсрочить лишение на 2-3 недели с учетом подачи апелляционной жалобы.
Спросить
А можно ли попытаться доказать что я перед выездом прополаскивал рот водкой,так как меня часто мучает зубная боль,и поэтому от меня пахло алкоголем.Есть свидетели,готовые подтвердить.Попытавшись доказать это инспектору,мне сказали что то вроде "сиди тихо,не то хуже будет!".И как написать ходатайство,если это возможно!Заранее большое спасибо
Спросить
Мировым судьей был лишен прав (отказался проходиь оба вида освидетельствования). Подал жалобу в районный суд. В решении суда написано что основанием направления меня на мед. освидетельствование было мое несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его результатов в деле не имеется. Является ли эта ошибка основанием для отмены постановления?
В отношении меня в мировом суде находится дело по ч. 1 ст. 12.8 КоАП. В дело приложены протокол об отстранении от управления ТС, акт об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования и протокол об административном правонарушении. Так согласно акту об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения – не установлено состояние алкогольного опьянения. Показание прибора PRO-100 combi – 0,000 мг/л. Между тем, как в акте медицинского освидетельствования - установлено состояние опьянения. Показания прибора - 1,17 мг/л. Может ли быть такие огромные показания прибора, установленные в акте медицинского опьянения? Может ли наступить ответственность, если состояние алкогольного опьянения первоначально не установлено?
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подчёркнуто слово проведено, хотя написано ненужное зачеркнуть. Освидетельствование проведено было, хоть я с ним и не согласился и просил провести медицинское освидетельствование. Является ли это подчёркивание основанием утверждать, что я отказывался от освидетельствования на месте. Чтобы лучше понять о чём я: в акте есть строка - Исследование проведено/отказался (ненужное зачеркнуть), подчёркнуто "проведено".
Достаточно для лишения прав акта на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения составленного инспектором, но нет Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством?
Рассматривается дело по ч. 1 ст. 12.8 КоАП. В качестве доказательств имеются, в том числе акт об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, акт медицинского освидетельствования. Согласно акту об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения – не установлено состояние алкогольного опьянения. Показание прибора PRO-100 combi – 0,000 мг/л. В акте медицинского освидетельствования - установлено состояние опьянения. Показания прибора - 1,17 мг/л. Могут ли быть такие огромные расхождения в приборах учета? Может ли наступить ответственность, если состояние алкогольного опьянения первоначально не установлено?
Был задержан сотрудниками ДПС. Я прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания 0,54. С результатами я не согласился. После чего сотрудник ДПС выписывает мне направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в графе "основания для направления" подчеркивает п.3 "при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения". Таким образом основание указвно неверно, ведь я не согласился с результатами. Также в акте ОСАО стоит неправильная дата прлверки прибора. Будет ли 100% это являться основанием для отмены постановления?
Был задержан сотрудниками ГИБДД в нетрезвом состоянии, в протоколе об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения на месте задержания допущена ошибка в имени и отчестве, освидетельствование при задержание делать отказался, следующее освидельствование было в поликлинике, в заключение заполнено все верно. В акте об адмистративном правонарушении исправлена дата и время, но стоит подпись сотрудника исправленному верить. Можно ли что то предпринять в данной ситуации.
Меня поймали гаишники в состоянии алкогольного опьянения, суда еще не было, когда я стал изучать вопрос связанный с лишением прав понял что на руках у меня должны быть копии соответствующих документов:
- копия акта мед, освидетельствования на состояния опьянения, в утвердительной форме;
- копия протакола об административном правонарушении (и как я понимаю если отказываешься от него, ставиться, соответствующая пометка)
У меня на руках был только протакол на штраф стоянку. Может ли мне как то помочь это избежать лишения прав, так как были нарушенны нормы ст. 27.12 п 7 КоАП, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены? Еще как я понимаю, гаишники должны мне были дать какие то разясниния по поводу проведения процедуры с алкотестером, но они мне ни чего не разяснили, я даже не видил чека с распечатанными результатами исследования, мунштрук от алкотестера уже присутствовал на приборе, т.е я не знаю был ли он упакован должным образом.
Прошу Вас расшифровать мне
Основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (нужное подчеркнуть):
1. Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
2. Несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
3. Наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Третий пункт расшифровка по моим понятиям полагает что сотрудники не против что водитель не находится в состоянии АЛКОГОЛЬНОГО опьянения (не употреблял алкоголь у него нет признаков или они уже его проверили на трубочку) но они хотят проверить на наличие в организме Наркотических или Психотропных веществ просто скоро суд и они подчеркнули 3 пункт я хочу узнать как это понимать расшифруйте Понятными словами.
Действителен ли акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения без подписи должностного лица, проведшего освидетельствование?
