Как решить проблему с составлением схемы ДТП в случае наличия свидетелей - мнение эксперта и статьи закона.

₽ VIP

После ДТП, работники ГАИ составили схему ДТП. Водители ее подписали. Согласно схеме место столековения было указано неверно, что влечет за собой виновность водителя в действительности не нарушавшего ПДД. Как может эта схема повлиять на решение о виновности? При этом письменные показания водителя не соответствуют данным указанным на схеме. Схема водителем была подписана в результате шокового состояния, а второй водитель был в состоянии алкогольного опьянения. Может ли так быть, что пьяный водитель будет не виновен в ДТП на основании схемы?

На заседании суда я подала ходатайство о допросе свидетелей явившихся в судебное заседание. Один из двух свидетелей сидел в зале суда, судья знала что это заявленный мной свидетель, но, не удалая его из зала суда стала задавать мне вопросы на которые потом должны были отвечать свидетеле. И после этой своей судейской уловки отказала в допросе этого свидетеля на том основании что он слышал мои ответы на вопросы судьи. Законны ли такие действия судьи, должна ли она была удалить свидетеля из зала суда, она же могла задать другие вопросы касающиеся дела и как и куда жаловаться на эти действия судьи? Спасибо Ирина.

Меня зовут Владимир Иванович. Вопрос: Попал в ДТП в июле 2012 года по вине дорожных служб. Прошел суд, судья вынесла решение, которым отказала мне в иске к дорожным службам, на основании схемы ДТП и трассологической экспертизы. Схема ДТП была составлена без моего участия и схему я не подписывал. Узнал об этом в апреле 2015 года, когда юрист передал мне папку с документами. Схему ДТП составил и ПОДПИСАЛ инспектор ДПС, который даже не присутствовал на месте аварии. Я заказал почерковедческую экспертизу, которая показала, что подпись не моя, также получил рецензию на трасслогическую экспертизу, ВЫВОД по представленной СХЕМЕ ДТП невозможно было определить скорость движения, т.к. на схеме нет исходных данных и тормозного пути. Посоветуйте, что можно сделать и возможно ли обжаловать решение суда? СПАСИБО.

Здаствуйте юристы!

Восрос следующий. При составлении схемы ДТП, инспектор записал 2-х свидетелей. Первый жена водителя первого траснпортного средства попавшего в ДТП, а второй отец водителя второго транспортного средства. Возможно-ли такое, и правилльно-ли это? Причем оба свидетеля являются участниками данного ДТП, т.к. оба, в момент столкновения находились в автомобилях своих родственников, на месте рядом с водителем (если это важно). Будет ли суд учитывать их мнение всерьез, если ини ко всему прочему ещё и родствениики водителей? Явлется ли схема ДТП действительной, с такими вот свидетелями? И что делать если она недействительна?

Я лично, муж водителя ТС нарушевшего правило "Уступи дорогу", в схеме однозначно указана наша вина. Жена съезжала с главной дороги и въехала в ТС, которое по этой дороге следовало, причем с привышением скорости. Однако факт превышения в схеме не отражон, и его подтвердить или опровергнуть как я понял, могут только свидетели... А они в нашем случае родственники, и участники ДТП.

Вот такой вот клубок получился. Разьясните пожалуста.

Было ДТП. сотрудник ДПС приехал на своей машине раньше машины ДПС. Измерив все, сделал схему дтп. потом начал брать писменные показвния свидетеля с другой стороны в машине другого участника ДТП. При этом в этой машине сидел так же и сам участник ДТП, который ещё не был допрошен. После уже в машине ДПС взяли показания этого участника ДТП. В итоге, допросив всех, сотрудник сказал, что у меня с моими свидетелями есть небольшие расхождения, в то время как у другого полное совпадение показаний со свидетелем и он склонен доверять их показаниям больше. Законно ли это? И есть ли какие то нормы получения показаний?

Сотрудники ГИБДД составили протокол о нарушении знаков 5.7.1, 3.1 и 5.3 направили дело в суд. Первое заседание состоялось на котором япредставила фото что знаки были не видны (то же самое указала в протоколе), также заявила о свидетеле, который подтвердил мои слова. Суд перенесли. Вопрос принимают ли во внимание фото, схему которую я составила сама (схема ГАИ с моей не сходится, рапорт писал человек которого в момент составления протокола не было), показания свидетеля, а также берет ли во внимание суд Пленум Верховного Суда от 18.10.2006 г. № 18, который разъясняет судам применение норм КОАП в соответствии с которым мое нарушение должно квалифицироваться по ч. 3 ст. 12.15, а не по ч.4

Идет административный процесс, но из-за своей невнимательности судья при изучении документов приняла свидетеля за потерпевшего, и том, что данный человек - свидетель, а не потерпевший она узнала только на 3-ем заседании.. при этом:

- свидетелем были заявлены ходатайства о вызове иных свидетелей (удовлетворены);

- свидетелем были заданы вопросы свидетелям с моей стороны;

- свидетель заинтересован в исходе дела (имеются подтверждающие факты и он сам этого не отрицает)

- было принято ходатайство (переписка) от лица не являющегося гражданином РБ, который лично не присутствовал при рассмотрении данного дела, а переписка была заявлена заинтересованным свидетелем, о чем был заявлен протест, но судья ответила, что оно уже приобщено и наши возражения не играют никакой роли.

Потерпевших в данном вопросе нет вообще, изначально был только один свидетель заинтересованный в исходе дела, правонарушение выявлено сотрудниками ОГИМ по заявлению данного свидетеля, в чем изначально прослеживается его заинтересованность в исходе дела.

Какие действие можно предпринять в отношении судьи?

В отношении меня было возбуждено административное производство по статья 12.24 часть 2 КоАП РФ. Постановление о признании меня виновным было вынесено районным судом. Правомерны ли действия судьи в трех моментах:

1. Схема ДТП была составлена с грубыми нарушениями. О том, что инспектор ГИБДД не указал на схеме место столкновения и указанные мной следы осыпи, сам инспектор подтвердил во время судебного заседания, но судья проигнорировала эти данные. Должна ли была судья подвергнуть сомнению достоверность схемы?

2. Подавал ходатайство о назначении трассологической экспертизы в ГИБДД. Получил отказ. Подал ходатайство в суде. Судья отказала, зная о том, что экспертиза может назначаться только должностным лицом либо судом. Каким образом тогда защищаться мне? Считаю, что экспертиза доказала бы мою невиновность. За свой счет заказал экспертизу, но её не принял во внимание областной суд по вышеуказанным причинам.

3. Свидетелем с моей стороны выступил мой родственник, который также указывал на доказательства моей невиновности. Но судья не приняла во внимание его пояснения, так как он лицо заинтересованное.

По этим вопросам хотел бы написать жалобу на действия судьи, но сомневаюсь в своих знаниях.

Хотелось бы получить ответ юриста на вопрос по каким пунктам имеет смысл писать жалобу в квалификационную коллегию судей, а по каким нет.

В случае подачи частной жалобы на определение мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о запросе схемы организации дорожного движения в управлении градостроительства города, поскольку представленная гаи схема не имеет никаких пометок с какого документа снята копия, кем утвержден этот документ и является ли он действующим, на схеме без реквизитов и адресов только штамп инспектора копия верна (а с чего сделана копия не известно) так знаки нарушение которых мне вменяется должны быть установлены должным образом и должна быть утверждена схема их размещения то отказывая в ходатайстве суд нарушает мои права на защиту, мотивируя это что штам инспектора копия верна соответствует о том что схема правильная и должным образом оформлена.

Может ли мировой судья вынести решение по делу НЕ дожидаясь решения вышестоящего суда по жалобе.

После составления схемы ДТП (понятые подписались на пустом бланке) я поставил свою подпись. После этого 2-й участник попросил инспектора посмотреть не находится-ли его а/м на встречной полосе. Инспектор попросил меня остаться у его открытой а/м, а сам ушёл со 2-ым участником ДТП. После их прихода схема оказалась исправлена и подписана 2-ым участником. После этого схема была сфотографирована мной. Вопрос: возможно-ли опротестовать эту схему и прекратить адм. дело? Факт исправления хорошо виден на фото (исправлена ширина дороги в большую сторону).