Помогите, такая ситуация, как избежать лишения прав или возможность смягчения вины?

Помогите, такая ситуация, как избежать лишения прав или возможность смягчения вины? Постановление №...2008 6 ноября 2008 г. г. Алапаевск. Мировой судья судебного участка №1 г Алапаевска Свердловской обл. Некрасова Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении С.Д. 30. 12.1973 года рождении, уроженца п. Зряновский г. Алапаевска, работающего СХПК «Мугайский» РАБОТАЮЩЕГО ВОДИТЕЛЕМ В АПНИ г. Алапаевска, ранее привлекавшегося к административной ответственности, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст 12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях, Установил: С.Д. Совершил административное правонарушение. 17.10.2008 года в 15:03 при управлении автомобилем в г Алапаевске на ул. Народная, возле дома №27 он был задержан, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании С. Д. вину не признал. Пояснил, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, т.к. был в отпуске, однако, за рулем был не он, а П.Г. которого он попросил свозить его на встречу к ММУ «ЦГБ». Возвращаясь со встречи домой, они остановились возле колодца у дома № 29 по ул. Народаня, чтобы протереть стекла, в это время подъехали сотрудники ГИБДД и стали утверждать, что именно он находился за рулем. Свидетель П.Г. в судебном заседании показал, что данный астомобиль он купил недавно, еще к нему не привык, ездит с опаской. В тот день ему позвонил С.Д. и попросил свозить его на встречу, он согласился. Минут 15 поехали домой по ул. Толмачева, затем по ул. Клногорова, остановились возле дома № 29 по ул, Народаня, чтобы вымыть стекла автомобиля возле колодца. П.Г. вышел из автомобиля, достал тряпку и стал чистить окна от грязи, в это время подъехали сотрудники ГИБДД. Когда автомобиль двигался по ул. Народная, П.Г. видел, что сзади движется патрульный авто. ГИБДД, минут через 4-5 автомобиль ГИБДД подъехал к ним. Свидетель Прилукова Т.А. в судебном заседании пояснила что 17.10,2008 года она находилась на дежурстве возле магазина «Луиза». Увидев двигающийся автомобиль со стороны ул. Толмачева, она заметила, что водитель автомобиля ВАЗ-21063 одет в белой футболке, рядом находился пассажир в черной одежде. Пассажир и водитель не были пристегнуты ремнями безопасности. Прилукова решил остановить их автомобиль. Однако, к ним подъехал проверяющий по ГИБДД, и она отвлеклась. Через некоторое время она увидела, как автомобиль ВАЗ-21093 развернулся и поехал обратно, в частный сектор. Было принято решение догнать автомобиль. Доехав до ул. Народная, они увидели, что водитель автомобиля ВАЗ-21093 вышел из автомобиля и остановился возле атомобиля, а сидевший рядом пассажир пересел на пассажирское сидение, не выходя из автомобиля. Пассажир и водитель стали утверждать, что за рулем находился человек в белой одежде, и они не менялись местами. С.Д. (который находился в белой одежде и который вышел из автомобиля с пассажирского сидения и встал возле автомобиля) было предложено проехать на мед. освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, о чем подтвердили понятые, в том числе и свидетель П.Г.. Свидетель Загуменных С.А. в судебном заседании дал аналогичные показания Прилуковой показания, Указав, что ему было видно, как водитель пересаживается на пассажирское сидение в то время, когда водитель вышел из автомобиля, т.к. стекла в автомобиле не тонированы. Исследовав материалы дел, заслушав правонарушителя, свидетелей, судья находит вину в совершении С.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, полностью доказанной. Как следует из протакола № 1730623 от 17.10.2008 года об административном правонарушении, Стецюн не выполнил законное требование работника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, хотя имелись признаки алкогольного опьянения. СН. В связи с имеющимися признаками – запаха алкоголя изо рта, покраснение оболочки глаз-был направлен на медициеское освидетельствование в присутсвии двух понятых (протокол №296980) и отстранне отуправления (протокол 00530496). Проходить медициеское освидетельствование СН отказался, о чем поставили свои подписи понятые. Таким образом, вина СН в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью нашела свое подтверждение в судебном заседании. Требование сотрудников милиции (ГИБДД) о медицинском освидетельствовании было законным, т.к. он управлял транспортным средством, и имелись признаки алкогольного опьянения. СН нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения. При назначении наказания судья учитывает общественную опасность совершенного деяния, личность правонарушителя. СН совершил грубое правонарушение, имеющее большую общественную опасность. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. С учетом изложенного и руководствуясь статья 29.9. часть 1 п.1.КоАП РФ, судья Постановил: СН признать виновным в совершении правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Алапаевский городской суд.