Возможно ли удаление сведений о прекращенном уголовном деле из ГИАЦ и ИЦ и как это сделать?
Вопрос №6670435
из г. Черкесск
опубликован 24.04.2015, 10:46
опубликован 24.04.2015, 10:46
В апреле 2003 года у меня было прекращено уголовное дело по ст. 208 УПК РФ. Привлекался я по статье 200 ч.1 УК РФ. В связи с выше изложенным возможно ли удаление сведений из ГИАЦ и ИЦ и как.
Читать ответы (11)
Лучший ответ
Рекомендуется
Поскольку в силу изменения законодательства деяние,предусмотренное ст.200 УК РФ перестало быть преступлением и не подлежит уголовному преследованию, то вы имеете право обратиться в суд об удалении данных о привлечении Вас к уголовной ответственности по данной статье в связи с декриминализацией преступления.
24.04.2015, 10:52
Задать вопрос юристу
8 юристов дали 10 ответов на вопрос
Средний стаж юристов: 14 лет
Первый ответ получен через 2 минуты
Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:
Гражданский кодекс Российской Федерации часть 1 (ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.03.2026)
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (от 31.03.2026)
Уголовно-Процессуальный кодекс Российской Федерации (08.03.2026)
Уголовный кодекс Российской Федерации (ред. от 20.02.2026)
Федеральный закон о персональных данных. № 152-ФЗ (от 24.06.2025)
Федеральный закон о полиции. 3-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)
к сожалению, убрать сведения о привлечении вас к уголовной ответственности и прекращеии уголовного преследования в связи даже с амнистией невозможно.
согласно Приказу МВД России от 9.07.2007 г #612 дсп, учетные алфавитные карточки формы1 на лиц, уголовные дела в отношении которых прекращены по нереабилитирующим основаниям ( сюда же относится и амнистия), храняться 25 лет с момента прекращения дела.
24.04.2015, 10:48
Артур,удалить сведения из информационных массивов МВД можно. Решения судов по этому вопросу есть.
Правовой основой для обращения в суд является ст.ст. 1-3 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».
Кроме того, в соответствии со ст.
24.04.2015, 10:49
Добрый день!
нет, не получится убрать из базы данных. такие сведения хранятся не менее 25 лет. Согласно Приказа МВД № 612 дсп от 2007 г.
24.04.2015, 10:50
Определение Московского городского суда от 02.12.2011 N 33-39563
В удовлетворении исковых требований об обязании удалить информацию о привлечении к уголовной ответственности и о прекращении уголовного дела из информационных баз данных правомерно отказано,
поскольку сведения об истце были внесены в базы данных в порядке учета преступлений для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам и исключение таких сведений не предусмотрено действующим законодательством.
24.04.2015, 11:00
Такое невозможно - "Содержащаяся в учётах ИЦ информация имеет ограниченный доступ. В соответствии с п. 13.2 Наставления, утверждённого Приказом МВД № 612-ДСП-2007 года право обращения к по фамильному учету имеют подразделения МВД России, ФМС России, МЧС России, ФСИН России. ФССП России, ГФС России, СВР России, ФСБ России, ФСО России, ФСКН России. ФПС России, ФТС России, подразделения Минобороны России, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, также суды (судьи), органы прокуратуры РФ.
Право обращения к пофамильному учёту предоставляется также Национальному центральном бюро Интерпола при МВД России."
См. sudact.ru
24.04.2015, 11:06
Удаление сведений закон предусматривает только по достижении лицом возраста 80 лет, до этого момента при предоставлении справки из ИЦ будет указано, что дело прекращено.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10.03.2010г. г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Коржинек Е.Л., при секретере Хлебодаровой Р.А., с участием заявителя Всеволодова А.В., представителя заявителя по доверенности Штраус М.М., представителя заинтересованных лиц ГУВД по Иркутской области, МВД России - Сушковой Н.Д., действующей на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по заявлению Всеволодова А.В. к Главному Управлению внутренних дел по Иркутской области, Министерству Внутренних дел России о признании незаконным бездействия ГУВД по Иркутской области, выразившегося в неисключении сведений о судимости из ИЦ ГУВД по Иркутской области, обязании исключить из информационной базы МВД РФ и ГУВД по Иркутской области запись о судимости,
У С Т А Н О В И Л :
Всеволодов А.В. обратился в суд с заявлением к ГУВД по Иркутской области с требованиями признать незаконным бездействие ГУВД по Иркутской области, выразившееся в неисключении сведений о его судимости из ИЦ ГУВД по Иркутской области, об обязании ГУВД по Иркутской области исключить запись о его судимости по ст. ст. 285, 292 УК РФ в 1999г. из ИЦ ГУВД по Иркутской области.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что Дата обезличена он обратился к начальнику УВД г. Иркутска с заявлением об исключении из базы данных МВД РФ сведений о его погашенной судимости в 1999г. по ст.ст.285, 292 УК РФ однако, несмотря на это, информация о судимости не исключается.
Статья 86 УК РФ предусматривает, что погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
Полагает, что правовыми последствиями является, в том числе и исключение сведений из базы данных МВД РФ, поскольку данная информация является достоянием всех работников МВД РФ, в том числе и работников ГИБДД, которые неоднократно указывали ему на наличие судимости. Наличие данной информации умаляет его достоинство и дискредитирует его как личность, что напрямую запрещено Конституцией РФ, он уже понес заслуженное наказание, УК РФ предоставил ему возможность аннулирования всех последствий.
В дальнейшем заявитель уточнил заявленные требования, указав в качестве заинтересованного лица МВД России, и просил суд также обязать МВД РФ исключить запись о его судимости по ст. ст. 285, 292 УК РФ в 1999г. из ГИАЦ МВД РФ, при этом указал, что хранение информации о его судимости основано на п.15.2. приказа МВД РФ от 9 июля 2007 года № 612 дсп. Однако хранение информации на основании данного пункта противоречит п.2 ст.5 ФЗ РФ от 27.07.2006г. № 152-ФЗ. « О персональных данных» , поскольку не соответствует целям, указанным в п.2 приказа МВД РФ от 9 июля 2007 года № 612 дсп.
Сам факт наличия такой информации нарушает его права, гарантированные ст.ст. 86 УК РФ, ст.ст.
В судебном заседании заявитель поддержал уточненные требования по основаниям, изложенным в уточненном заявлении, при этом суду пояснил, что наличие информации в ИЦ ГУВД по Иркутской области о его судимости препятствует его трудоустройству в органы МВД РФ и трудоустройству его жены в судебные органы.
Представитель заявителя Штраус М.М., действующая по доверенности, уточненные требования заявителя поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
В судебном заседании представитель заинтересованных лиц по доверенностям Сушкова Н.Д. требования заявителя не признала, просила суд отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме, при этом суду пояснила, что ГУВД по Иркутской области входит в систему органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняется МВД России.
Деятельность по формированию и ведению учетов в органах внутренних дел Российской Федерации осуществляется в соответствии с «Наставлением по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетах органов внутренних дел РФ», утвержденным Приказом МВД России от 09.07.2007 №612дсп.
Указанное Наставление определяет порядок формирования и ведения (сбор, обработка, хранение и предоставление информации) централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов органов внутренних дел РФ (п. 1).
Согласно п.п. «б» п. 8.2 Наставления - в ИЦ на оперативно-справочный учет ставятся осужденные, подозреваемые и обвиняемые на территории субъекта Российской Федерации независимо от состава преступления, срока и вида наказания, избранной меры пресечения (в том числе лица, уголовные дела, в отношении которых прекращены по нереабилитирующим основаниям).
В отношении заявителя Всеволодова А.В. Ангарским городским судом Иркутской области Дата обезличена вынесен приговор, который вступил в силу Дата обезличена , в связи с чем имеются все основания данной информации быть в пофамильном учете ИЦ при ГУВД по Иркутской области.
Пунктом 15.1 приказа № 612дсп установлено, что в оперативно-справочных учетах ГИАЦ и ИЦ учетные документы хранятся независимо от снятия и погашения судимости.
В силу подпункта «г» п. 15.2 приказа №612дсп в пофамильных картотеках учетные алфавитные карточки, розыскные карточки хранятся «на осужденных независимо от срока и вида наказания - до достижения ими 80-летнего возраста при условии погашения либо снятия судимости»
Так как, заявителю Всеволодову А.В. Дата обезличена рождения не исполнилось 80 лет, оснований для снятия информации из ИЦ при ГУВД по Иркутской области не имеется.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст.
Статьей
Исходя из положений ст. ст.
В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что Всеволодов А.В. Дата обезличена г.р. Дата обезличена осужден Ангарским городским судом Иркутской области по ст. 285ч.1, ст. 292 УК РФ к 2 годам 6 месяцем лишения свободы с испытательным сроком на 3 года.
Данные сведения о судимости Всеволодова А.В. внесены в информационный центр ГУВД по Иркутской области, что подтверждается справкой ИЦ ГУВД по Иркутской области.
В соответствии с п. 40 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений (приложение № 2 к приказу Генеральной прокуратуры РФ, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от 29.12.2005 г. № 39/1070/1021/253/780/353/399) учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом), либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения.
Следовательно, Всеволодов А.В., в отношении которого уголовное дело прокурором направлено с обвинительным заключением в суд, подлежит учету в соответствии с п. 40 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений.
Согласно ч. 3 ст. 10 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных о судимости может осуществляться государственными органами или муниципальными органами в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с законодательством Российской.
Согласно п.1 Положения о Министерстве внутренних дел РФ (утв. Указом Президента РФ от 19.07.2004г. №927) Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также по выработке государственной политики в сфере миграции.
На основании п.9 п.п.5 Положения о Министерстве внутренних дел РФ МВД России в целях реализации своих полномочий, в том числе имеет право формировать и вести федеральные учеты, базы данных оперативно-справочной, розыскной, криминалистической, статистической и иной информации, а также пользоваться в установленном порядке федеральными учетами, базами данных в этой области других федеральных органов исполнительной власти.
В соответствии с п.17 п.п. 3 Положения о ГУВД по Иркутской области, утвержденного приказом МВД России от 04.12.2007 № 1150 ГУВД по Иркутской области в целях реализации своих полномочий имеет право формировать и вести по предметам ведения ГУВД по Иркутской области базы данных оперативно- справочной, розыскной, криминалистической и иной информации.
В соответствии п.8 п.п.4 Положения о Министерстве внутренних дел РФ (утв. Указом Президента РФ от 19.07.2004г. №927) МВД России на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации самостоятельно принимает нормативные правовые акты по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности, за исключением вопросов, правовое регулирование которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации осуществляется федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации;
Приказом МВД РФ от 09.07.2007 г. № 612 дсп утверждено Наставление по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов органов внутренних дел Российской Федерации.
В соответствии с п.1 Наставления, настоящее Наставление определяет порядок и формирование ведения (сбор, обработка, хранение и предоставление централизованных учетов органов внутренних дел РФ.
Пунктом 2 указанного Наставления установлено, что централизованные учеты предназначены, в том числе для подтверждения наличия (отсутствия) сведений о привлечении лица к уголовной ответственности, судимости, реабилитации, времени и месте отбывания наказания.
Согласно п.п. 3,5 Наставления учеты формируются и ведутся на федеральном уровне в ГИАЦ МВД России и на региональном уровне в ИЦ МВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации. Ведение указанных учетов не допускается без обеспечения их средствами контроля и защиты он несанкционированного доступа к данным.
В соответствии с п. 6 Наставления централизованные - справочные учеты состоят из пофамильного и дактилоскопического учетов.
Объектами оперативно - справочных учетов являются, в том числе граждане РФ, осужденные за совершение преступления. (п.7 п.п. «а» Наставления)
В соответствии с п. 8 указанного Наставления оперативно - справочные учеты ведутся в ГИАЦ (федеральный уровень) и ИЦ (региональный уровень) путем формирования и ведения автоматизированных банков данных, а также пофамильных и дактилоскопических картотек.
В ИЦ на оперативно-справочный учет ставятся осужденные, подозреваемые и обвиняемые на территории субъекта РФ независимо от состава преступления, срока и вида наказания, избранной меры пресечения. (п.8 п.п. 2 Наставления)
Согласно п.9 п.п. «а» Наставления основанием постановки на учет является приговор суда.
Поскольку в отношении Всеволодова А.В. Ангарским городским судом Иркутской области был вынесен обвинительный приговор, сведения о его судимости правомерно внесены в автоматизированный банк данных ИЦ ГУВД по Иркутской области.
В соответствии со ст. 86 УК РФ в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается - по истечению испытательного срока, т. е. судимость заявителя на момент рассмотрения настоящего дела погашена в соответствии с требованиями закона, что не оспорено сторонами в судебном заседании.
Согласно п. 15.1 Наставления в оперативно-справочных учетах ГИАЦ и ИЦ учетные документы хранятся независимо от снятия и погашения судимости.
Подпунктом «г» п. 15.2 Наставления предусмотрено, что срок хранения учетных документов на лиц, осужденных независимо от срока и вида наказания - до достижения ими 80- летнего возраста при условии погашения либо снятия судимости.
Судом установлено, что Всеволодов А.В. родился Дата обезличена, таким образом, в настоящее время заявитель не достиг 80 летнего возраста, что является основанием для хранения в ИЦ при ГУВД по Иркутской области сведений о его судимости, несмотря на ее погашение, в соответствии п.15.1, п.п. «г» п. 15.2 Наставления.
Согласно представленному в материалы дела по запросу суда ответу из ГИАЦ МВД РФ- оперативно-справочная картотека ГИАЦ МВД России не располагает сведениями о судимости Всеволодова А.В. Дата обезличена.
При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения требований Всеволодова А.В. о признании незаконным бездействия ГУВД по Иркутской области, выразившегося в неисключении сведений о его судимости из ИЦ ГУВД по Иркутской области, обязании исключить из информационной базы ГИАЦ МВД России и ИЦ ГУВД по Иркутской области запись о его судимости.
Не влияют на выводы суда доводы заявителя о том, что хранение информации о его судимости, основанное на п.15.2 приказа МВД РФ от 9 июля 2007 года № 612 дсп противоречит п.2 ст.5 ФЗ РФ от 27.07.2006г. № 152-ФЗ. « О персональных данных» и не соответствует целям, указанным в п.2 приказа МВД РФ от 9 июля 2007г. № 612 дсп.
В соответствии со ст. 5 п.2 ФЗ РФ от 27.07.2006г. № 152-ФЗ. « О персональных данных» хранение персональных данных должно осуществляться в форме, позволяющей определить субъекта персональных данных не дольше, чем этого требуют цели их обработки, и они подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в их достижении.
Таким образом, пункт 2 указанной статьи определяет сроки хранения персональных данных, которые обуславливаются целями их обработки, т.е. персональные данные подлежат уничтожению в двух случаях - при окончании их обработки и в случае прекращения их обработки.
Пунктом 2 Наставления, утвержденного приказом МВД РФ от 09.07.2007 г. № 612 дсп установлено, что централизованные учеты предназначены для целей подтверждения наличия (отсутствия) сведений о привлечении лица к уголовной ответственности, судимости, реабилитации, времени и месте отбывания наказания.
Пункт15.2 Наставления устанавливает срок хранения сведений о судимости лиц и не противоречит целям, указанным в п.2 Наставления.
Доводы заявителя о том, что сам факт наличия информации о его судимости нарушает его права, гарантированные ст. 86 УК РФ, являются необоснованными по следующем основаниям.
Судимость - это уголовно-правовое обременение, которое вызвано фактом состоявшегося осуждения лица к определенной мере наказания, с наличием которого закон связывает наступление неблагоприятных для лица последствий общесоциального и правового характера.
В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК судимость учитывается при рецидиве преступлений и при назначении наказания. Тем самым правовые последствия судимости законодатель связывает только с совершением нового преступления.
Наличие судимости в этом случае:1) является препятствием к освобождению от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 75, 76, 90 УК; 2) учитывается в качестве отягчающего наказание обстоятельства (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК); 3) учитывается при признании в деяниях лица рецидива, опасного и особо опасного рецидива (ст. 18 УК); 4) влияет на применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и др.
Хранение в ИЦ ГУВД по Иркутской области сведений о судимости Всеволодова А.В. не влечет неблагоприятных для него последствий, связанных с его судимостью, поскольку согласно ст. 86 ч.6 УК РФ при погашении судимости аннулируются все вышеуказанные правовые последствия.
Доводы заявителя о том, что в связи широким перечнем лиц, имеющим право доступа к информационной базе, установленным п.13.2 Наставления, нарушается его право на неприкосновенность частной жизни, являются необоснованными.
Согласно ст.
Конституционный суд РФ в своем Определении от 24.02.2005г. №87-О указал, что по своему содержанию норма ст. 152 ГК РФ является важной гарантией закрепленного ст.
Согласно ст. 150 ГК РФ неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна относятся к нематериальным благам, принадлежат гражданину от рождения, являются неотчуждаемыми и подлежат защите в случаях и в порядке, предусмотренном законами.
Судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление и влекущее определенные правовые последствия, в связи с чем сведения о судимости либо привлечении к уголовной ответственности не относятся к сфере частной жизни лица.
Доводы заявителя о том, что наличие в ИЦ ГУВД по Иркутской области сведений о его судимости препятствует его трудоустройству в органы МВД, а его жене в судебные органы суд находит несостоятельными, поскольку доказательств того, что имеющаяся в информационной базе ИЦ ГУВД по Иркутской области информация о его судимости препятствует ему и его жене трудоустроиться, заявителем суду не представлено.
Кроме того, вопрос о трудоустройстве в указанные заявителем органы регулируется соответствующими федеральными законами- запрет на работу в органах милиции (ст. 19 Федерального закона от 18.04.1991 N 1026-1 «О милиции»); запрет занимать должности судьи, (подп. 8 п. 1 ст. 14 Закона РФ от 29.06.1992 N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
Р Е Ш И Л:
Требования Всеволодова А.В. к Главному Управлению внутренних дел по Иркутской области, Министерству Внутренних дел Росси о признании незаконным бездействия ГУВД по Иркутской области, выразившегося в неисключении сведений о судимости из ИЦ ГУВД по Иркутской области, обязании исключить из информационной базы МВД РФ и ГУВД по Иркутской области запись о судимости, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий
Мотивированный текст решения изготовлен 12.03.2010г.
...
Судья Е.Л. Коржинек
Решение на 12.03.2010г. в законную силу не вступило
Судья Е.Л. Коржинек
24.04.2015, 13:37
Удалить такие сведения действительно можно, поскольку их хранение противоречит статьям 5 и 6 Конвенции Совета Европы о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных от 28 января 1981 года, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 19.12.2005 N 160-ФЗ, поскольку, Ваши персональные данные, подвергающиеся обработке Информационным центром:
- не являются адекватными,
- являются чрезмерными для целей их хранения
- сохраняются в форме, позволяющей идентифицировать субъекты данных, значительно дольше, чем это требуется для целей хранения этих данных.
Кроме того, в соответствии с ч. 8 ст. 17 Федерального закона "О полиции" персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей.
также есть и решения судов по этой проблеме, начиная с Европейского Суда по правам человека (Постановление ЕСПЧ от 13.11.2012 по делу "M.M. (M.M.) против Соединенного Королевства" (жалоба N 24029/07) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека", 2013, N 4).
и заканчивая районными судами
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 17 закона «О полиции» внесению в банки данных подлежит информация о лицах, осужденных за совершение преступления.
Исходя из данной правовой нормы, информация о лицах, не являющихся осужденными, не подлежит внесению в банки данных.
В соответствии с ч. 2 ст. 47 УПК РФ осужденным именуется лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор.
Правовой статус осужденных определяется Уголовно-испонительным кодексом Российской Федерации, в силу действия которого осужденным является лицо, отбывающее основное и (или) дополнительное уголовное наказание.
В силу действия ст. 86 УК РФ лицо является осужденным за совершение преступления лишь до погашения или снятия судимости.
Таким образом, Вы не являетесь осужденным за совершение преступления, поскольку не являетесь судимым.
Если же соглашаться с тем, что Вы считаетесь лицом, осужденным за преступление, это все равно, что соглашаться с тем, что судимость в России не имеет сроков давности.
Также никто не вменял в обязанность полиции бессрочную обработку персональных данных. Такой обязанности нет у полиции.
Ссылка на ведомственный приказ необоснована, поскольку в момент в момент размещения данных о судимости действовал приказ МВД России от 31.08.1993 N 400 "Об утверждении Наставления по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, розыскных и криминалистических коллекций и картотек органов внутренних дел РФ», который не нуждался в регистрации в Минюсте России.
Вместе с тем, на момент размещения информации о судимости не был законодательно определен порядок вступления не нуждающихся в регистрации актов МВД в силу, не смотря на то, что органы исполнительной власти должны были выработать условия и порядок вступления своих нормативных актов, не нуждающихся в регистрации в Минюсте РФ, в силу. Данный порядок был определен лишь 07.05.2008 г. Приказом МВД России от N 405 (вступил в силу с 11.06.2008), которым и был установлен порядок вступления актов МВД, не нуждающихся в регистрации, в силу.
Кроме того, как неоднократно указывал суд по такого рода делам "в силу ст.18 Основного Закона РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
При этом деятельность ИЦ строится в соответствии с принципами уважения прав и свобод граждан и законности" (например:
1. Рузский районный суд Московской области: решение по ДЕЛу № 2-604/2011 ~ М-267/2011 от 02.02.2001 «Обязать Информационный центр ГУВД ... изъять сведения о судимости на Шамсутдинова НР (дата) года рождения, уроженца, проживающего , о привлечении к уголовной ответственности по ст.115 УК РФ по уголовному делу №.»
2. Центральный районный суд г. Читы Дело № 2-5983/2012, изъяты сведения о судимости истца по ч.1 ст. 188 УК РФ).
Для исключения сведений из базы данных необходимо обращаться с заявлением в суд в порядке главы 25 ГПК РФ.
При этом необходимо одновременно следующих условий:
1. Обработка персональных данных противоречит её целям, либо цели обработки достигнуты, либо отпала необходимость в достижении таких целей;
2. Обработкой персональных данных нарушаются Ваши конституционные права, либо создается препятствие к осуществлению таких прав
3. Обработка персональных данных не основана на законе.
Это минимум, который приходится доказывать одновременно. Здесь нужно не просто доказать с точки зрения закона все перечисленное, но и привести доказательства фактические!
Это сложно сделать, но можно.
Обращайтесь, постараюсь помочь
Декриминализация деяния, т.е. исключение из УК статьи 200 может повлиять на решение суда и влияет.
Помимо жжтого приказом № 965 МВД РФ, действовавшем на момент размещения сведений о Вас, не было предусмотрено обработка информации о декриминализированных деяниях.
Байки про приказ 612-дсп не слушайте. Он отменен еще 12 февраля 2014 года. И к тому же на Вас он не распространяется[b][/b]
24.04.2015, 21:33
А то, что ст. 200 УК РФ отменена не может повлиять на удаление из ИЦ МВД
24.04.2015, 18:21
Нет, не может, т.к. на тот момент статья действовала.
Но если дело было прекращено по реабилитирующим основаниям, то это возможно - нет события ,состава, непричастность к преступлению.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Захарова В.Н.,
судей Аршиновой Е.В., Пантелеева В.М.,
при секретаре Низове И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Шерстнева ФИО9 о признании незаконными действий Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее - ГУ МВД России по Саратовской области), возложении обязанности исключить из базы информационного центра запись о привлечении Шерстнева ФИО10 к уголовной ответственности, по апелляционной жалобе Шерстнева Алексея Валериевича на решение Ленинского районного суда города Саратова от 17 декабря 2012 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Аршиновой Е.В., объяснения Шерстнева А.В. и его представителя Ведышевой Н.Н., действующей на основании доверенности от 15 октября 2012 года, поддержавших доводы жалобы, представителя ГУ МВД России по Саратовской области Лантуховой Е.В., действующей на основании доверенности от 08 октября 2012 года, полагавшей решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шерстнев А.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия ГУ МВД России по Саратовской области по внесению записи в базу информационного центра о привлечении его к уголовной ответственности, возложить обязанность на ГУ МВД России по Саратовской области исключить из базы информационного центра указанную запись.
В обоснование требований заявитель ссылается на то, что 28 ноября 1998 года Ленинским РОВД в отношении него прекращено уголовное дело на основании статьи 9 УПК РСФСР в связи с примирением сторон. Шерстнев А.В. освобожден от уголовной ответственности. Из справки ИЦ ГУВД России по Саратовской области от 09 октября 2012 года следует, что в базе информационного центра имеется запись о привлечении Шерстнева А.В. к уголовной ответственности. Полагает, что поскольку он является несудимым и производство по делу в отношении него прекращено, то имеющаяся запись о наличии у него судимости нарушает его права и свободы. В связи с тем, что погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, то действия ГУ МВД России по Саратовской области по внесению записи о судимости Шерстнева А.В. в базу данных информационного центра являются незаконными.
Рассмотрев заявление, Ленинский районный суд города Саратова постановил вышеуказанное решение.
Не согласившись с принятым решением суда, Шерстнев А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Ленинского районного суда города Саратова от 17 декабря 2012 года отменить и принять новое решение об удовлетворении требований. Автор жалобы полагает, что судом, при отказе в удовлетворении требований, не дана оценка факту того, что в 2003 году "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации в части причинения средней тяжести вреда здоровью была декриминализована. В соответствии с частью 1 статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, имеет обратную силу. Суд, ссылаясь на то, что учетные документы хранятся независимо от снятия и погашения судимости, не принял во внимание, что Шерстнев А.В. судимости не имеет. Наличие сведений о привлечении заявителя к ответственности нарушают права Шерстнева А.В., поскольку данная информация принимается во внимание службами безопасности различных организаций.
Шерстнев А.В. и его представитель Ведышева Н.Н. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы подержали по изложенным в ней основаниям.
Представитель ГУ МВД России по Саратовской области - Лантухова Е.В. полагает решение суда законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Согласно части 1 статьи
В силу статьи
Исходя из положений части 1 статьи
Аналогичное указание содержится в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".
Согласно пункту 14 статьи 11 Закона РСФСР от 18 апреля 1991 года 1026-1 "О милиции" (утратил силу с 01 марта 2011 года в связи с принятием Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции") в редакции, действующей на 28 ноября 1998 года, милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право: осуществлять предусмотренные законодательством учеты лиц, предметов и фактов и использовать данные этих учетов.
В силу частей 1 и 2 статьи 17 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах (далее - банки данных). Формирование и ведение банков данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, в базе данных информационного центра ГУ МВД России по Саратовской области имеются сведения о привлечении "дата" Шерстнева А.В., "дата" года рождения, к уголовной ответственности по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. 28 ноября 1998 года дело прекращено по статье 9 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР.
Согласно статье 9 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР суд, прокурор, а также следователь и орган дознания с согласия прокурора вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
На основании параграфа 12 Инструкции о едином учете преступлений (3-е издание), утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации N 20-1-85/94 от 14 декабря 1994 года, согласованной с министром внутренних дел Российской Федерации 13 декабря 1994 года и введенной в действие приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации N 66/418 от 14 декабря 1994 года "О введении в действие Инструкции о едином учете преступлений", заявитель поставлен Информационным центром при УВД на учет в качестве лица, совершившего преступление.
Пунктом 4 Генеральной прокуратуры Российской Федерации N 39, Министерства внутренних дел Российской Федерации N 1070, Министерства ПО Российской Федерации по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий N 1021, Министерства юстиции Российской Федерации N 253, Федеральной службы безопасности Российской Федерации N 780, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации N 353, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков N 399 от 29 декабря 2005 года "О едином учете преступлений" приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 декабря 1994 года N 66/418 признан утратившим силу.
Этим же нормативным документом введено в действие Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений (приложение N 2), которое, как указано в пункте 1 этого документа, определяет единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета.
Согласно пункту 2.2 данного Положения учет - это фиксирование в учетных документах органом дознания, дознавателем, следователем, прокурором, судьей сведений об объектах учета с последующим включением информационным центром МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВДТ, ДРО МВД России, Главной военной прокуратуры в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах.
В силу пунктов 2.4 и 4.2 Положения объектами учета могут являться лица, совершившие преступления, а субъектами учета преступлений является в числе прочих информационные центры, указанные в пункте 2 настоящего Положения, на которые возложена обязанность включения в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах.
Пунктами 27 и 28 Положения предусмотрено, что учету подлежит каждое преступление (на основе его юридической квалификации по конкретной норме Уголовного кодекса Российской Федерации), по факту совершения которого, независимо от времени его совершения: возбуждено уголовное дело; вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям; вынесен обвинительный приговор по делу частного обвинения.
Основаниями учета преступлений являются: постановление о возбуждении уголовного дела; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и о возобновлении производства по уголовному делу, ранее прекращенному со снятием преступления с учета; постановление о принятии уголовного дела к производству, поступившего по подследственности, по которому преступления ранее были учтены в другом ИЦ и подлежат там снятию с учета; постановление о выделении уголовного дела о ранее неучтенном преступлении из другого уголовного дела; постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого по нереабилитирующим основаниям по ранее неучтенному преступлению; обвинительное заключение (акт) по ранее неучтенному преступлению; обвинительный приговор суда по делу частного обвинения; постановление о принятии к производству уголовного дела, поступившего из компетентного органа иностранного государства.
Из пунктов 40 и 41 Положения следует, что учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения.
Из Положения следует, что основаниями учета лица, совершившего преступление являются: обвинительное заключение (акт); обвинительный приговор по делу частного обвинения, вступивший в законную силу; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (по нереабилитирующим основаниям); постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям).
Согласно пункту 43 названного Положения снятию с учета подлежит лицо в случае прекращения уголовного дела в отношении него по реабилитирующим основаниям либо вынесения оправдательного приговора по следующим основаниям: отсутствие события преступления (пункт 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации); отсутствие в деянии состава преступления (пункт 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации); примирение потерпевшего с обвиняемым по делам частного обвинения (часть 2 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации); отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (пункт 5 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации); наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении дела по тому же обвинению, неотмененного постановления органа дознания, следователя, прокурора о прекращении дела по тому же обвинению, а также в случаях, когда не установлено событие преступления, подсудимый не причастен к совершению преступления, в его деянии отсутствует состав преступления либо в отношении него коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт (пункты 4 и 5 части 1 статьи 27, пункты 1 - 4 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации); отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 1,3 - 5,9 и 10 части 1 статьи 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 - 5 части 1 статьи 448 УПК РФ (пункт 6 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации); непричастность подозреваемого, обвиняемого к совершению преступления (пункт 1 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы жалобы о том, что сведения в отношении Шерстнева А.В. не должны содержаться в Информационном центре ввиду декриминализации деяния, а также прекращения производства по делу, отсутствия у него судимости, являются несостоятельными, так как из пунктов 28 и 41 вышеназванного Положения следует, что основанием для учета преступления является постановление о возбуждении уголовного дела, а для учета лица постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям). Производство по уголовном делу в отношении Шерстнева А.В. прекращено по нереабилитирующему основанию, что не позволяет в силу пункта 43 Положения, равно как и признание в последующем деяния декриминализованным, снять заявителя с учета.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался заявитель в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 320, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда города Саратова от 17 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шерстнева ФИО11 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
24.04.2015, 18:32
Таких решений, только противоположных, я могу море привести.
Вот, например
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2012 г. г. Уфа Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Легкового В.В
____________________
при секретаре Максуровой Е.Н
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насибуллина Р.Г. к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, ИЦ МВД по РБ о признании записи в ИЦ МВД по РБ недействительным, об обязании исключить из базы данных,
УСТАНОВИЛ:
Насибуллин Р.Г. обратился с исковым заявлением в суд, в котором просит признать запись в Информационном центре МВД по Республике Башкортостан о привлечении Насибуллина Р.Г. к уголовной ответственности недействительной и исключить из базы данных сведения о привлечении его к уголовной ответственности.
Свои исковые требования он обосновал тем, что, предоставив данныео судимости МВД по РБ нарушило ст. 7 ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ. Поскольку эти данные являются конфиденциальной информацией, которые не могут быть даны без его согласия. Кроме того, согласно Уголовного кодекса РФ, лицо, освобожденное от уголовной ответственности, считается несудимым. Тем более, на сегодняшний день уголовная ответственность, за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью человека УК РФ не предусмотрена, диспозиция данной статьи декриминализирована. Таким образом, предоставив официальную информацию, МВД по РБ нарушило его конституционное право на дальнейшее трудоустройство.
Согласно справки, выданной ИЦ МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ г. Насибуллин Р.Г. осужден ДД.ММ.ГГГГ г. Кировским райсудом г. Уфы РБ по ч. № УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. № УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.
В судебно заседании представитель Хроленко Е.С. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представитель МВД по РБ Шагиматова А.И просила в удовлетворении иска отказать, представила письменное возражение, где указал, что формирование и ведение оперативно-справочных учетов органов внутренних дел Российской Федерации осуществляется в соответствии с приказами МВД России (и наставлениями к ним) от ДД.ММ.ГГГГ г. № №. Учетные документы, в соответствии с этими приказами, хранятся независимо от снятия и погашения судимости. Согласно подпункта «и» пункта 9 Наставления по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов органов внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от № основанием постановки на учет служит постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям. В соответствии с подпунктом «з» пункта 15.2 Наставления, информация на лиц, уголовные дела в отношении которых прекращены по нереабилитирующим основаниям, храниться в течении 25 лет со дня прекращения дела. В связи с тем, что в Информационный центр сведения о досрочном освобождении от наказания на основании п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии» от ДД.ММ.ГГГГ г., а так же судебное решениеисключающее преступность деяния в связи с изменениями в Уголовном кодексе РФ в отношении Насибуллина Р.Г., не поступали, эта информация в приложенной к исковому заявлению справке не отражена. Кроме того, освобождение от наказания вследствие акта об амнистии не является реабилитирующим основанием, поэтому сведения являются учетными.Справки такого рода (с архивной информацией) выдаются в отношении лиц, устраивающихся в правоохранительные органы и их ближайших родственников, или по мотивированному запросу. Самому гражданину справка о наличии таких сведений может быть выдана только по его заявлению, ответ оформляется на бланке учреждения. Приложенная ксерокопия справки осудимости является внутриведомственной и не подлежит передаче гражданскому лицу.
В соответствии с п. 38 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденного Приказом Генпрокуратуры РФ № № «О едином учете преступлений» подлежит оставлению на учете преступление в случаях прекращения уголовного дела или уголовного преследования вследствие акта об амнистии.
Таким образом, ИЦ МВД по РБ не решает вопрос о судимости или не судимости физических лиц, а лишь предоставляет информацию по факту возбуждения уголовного дела, его движения, прекращения либо вынесения приговора. Нарушений законности в действиях ИЦ МВД по РБ нет. Информация хранящаяся в оперативно-справочных учетах, носит закрытый характер, право и порядок обращения к учету строго регламентирован и не подлежит публичному доступу, следовательно конституционные права заявителя не нарушаются. Соответственно исковые требования Насибуллина Р.Г. необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Как установлено судом, приговором Кировского райсуда РБ от ДД.ММ.ГГГГ г. Насибуллин Р.Г. осужден по ч. № УК РФ.
Постановлением Октябрьского райсуда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. осужденный Насибуллин Р.Г. освобожден от наказания, назначенного приговором Кировского райсуда г. Уфы РБ, за совершение преступления, предусмотренного ч. № УК РФ на основании п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии» от ДД.ММ.ГГГГ г.
В то же время в материалах дела имеется справка, выданная ИЦ МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой Насибуллин Р.Г. осужден ДД.ММ.ГГГГ г. Кировским райсудом г. Уфы РБ по ч. № УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. № УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.
Суд критически оценивает в отзыве ответчика ссылку на приказ № № г. МВД России, считая его необоснованной, т.к. указанный приказ, регулирующий спорные отношения отсутствует.
Ссылка на приказ № № г. также является необоснованной, т.к. Письмом МЮ РФ № № г. данный приказ возвращен без государственной регистрации, в связи с чем он не подлежит применению.
В соответствии с п. 208 Правил подготовки нормативных правовых актов в центральном аппарате МВД России, утвержденных Приказом МВД РФ от № государственной регистрации в Минюсте России в соответствии с Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации подлежат нормативные правовые акты МВД России.
Ссылка на Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденное Приказом Генпрокуратуры РФ № № г. «О едином учете преступлений» также не подлежит применению, т.к. Положение не предусматривает данный вид спорных отношений, т.е. в нем не указаны случаи декриминализации преступлений.
Приказ МВД РФ – нормативный акт управления, содержащий нормы права, реализующие определенные сферы общественных отношений.
Приказ МВД РФ является ведомственным подзаконным нормативно-правовым актом, который не должен противоречить закону (УК РФ).
Приказ является самым распространенным видом распорядительного документа. Все распорядительные документы должны строго соответствовать закону, ни один из них не может содержать положений, противоречащих закону.
Таким образом, ссылка на вышеуказанные приказы является не обоснованной, т.к. они противоречат закону.
Так, ч. 2 ст. 86 УК РФ предусмотрено, что лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.
Федеральным законом № 162-ФЗ от 28.12.2003 г. внесены изменения в УК РФ, в соответствии с которымиисключено причинение средней тяжести вреда здоровью человека.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от уголовной ответственности, считается несудимым, что для него не порождает никаких правовых последствий.
В соответствии с ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ из ч. 1 ст. 264 УК РФ исключено причинение средней тяжести вреда здоровью человека. Таким образом, деяние по данной статье декриминализировано.
В связи с изложенным, суд считает обоснованными доводы истца о том, что сведения о судимости в отношении него повлекло за собой общеправовые последствия, в частности ограничение его прав на дальнейшее трудоустройство. Общеизвестно, что прием на работу в банковские учреждения, органы прокуратуры и другие государственные органы не возможен при не исключении данных о судимости избазы данных ИЦ МВД по РБ, которые указанным органам доступны.
Утверждение о том, что информация хранящаяся в оперативно-справочных учетах, носит закрытый характер, право и порядок обращения к учету строго регламентирован и не подлежит публичному доступу не убедителен, поскольку сам истец, не являясь должностным лицом специальных компетентных органов представил суду указанную справку, датированную ДД.ММ.ГГГГ., что свидетельствует об определенной доступности оспариваемой информации.
В Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита свобод человека и гражданина обязанностью государства ( ст.1 и 2 Конституции РФ).
При таких обстоятельствах, суд не может признать наличие записи о судимости в ИЦ МВД по РБ в отношении Насибуллина Р.Г. соответствующей требованиям закона.
Таким образом, суд приходит к выводу о допущенном нарушении права Насибуллина Р.Г., выразившееся в представлении справки о его судимости, что не соответствует нормам действующего уголовного законодательства РФ, а записи в ИЦ МВД по РБ в отношении истца о его судимости подлежат признанию недействительными с дальнейшим исключением их из базы данных.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.
РЕШИЛ:
Исковое заявление Насибуллина Р.Г. к Информационному центру Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан удовлетворить.
Кроме того, хранение информации о декриминализированных деяниях противоречит с п.2.4 и п.4.2 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденного Приказом Генеральной прокуратуры от 29.12.2005 №39/1070/1021/253/780/353/399 "О едином учете преступлений" [b][/b][i][/i][u][/u]
Обращайтесь. Постараюсь помочь. Но имейте в виду, что нужны будут некоторые доказательства неправомерности МВД. Не хотелось бы распространяться об этом, но суды лишь тогда удовлетворяют требования заявителя, когда представлены доказательства:
неправомерности действий;
нарушения конфиденциальности обработки данных;
достижение целей хранения.
такие доказательства представлять я уже научился по данного рода делам. Но это сложно. Крайне сложно
24.04.2015, 21:49
Юристы ОнЛайн: 92 из 47 455 Поиск Регистрация
PRO
PRO
PRO
PRO
PRO
PRO
PRO
PRO
Адвокат, стаж 9 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Пряник К.В.
5
744
отзывa
Спросить
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Ярославль
Крапивин А.В.
5
1 522
отзывa
Спросить
Юрист, стаж 24 лет онлайн
г.Москва
Корнилова И.В.
5
1 218
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Москва
Разина Д.А.
4.4
23 736
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.9
46 343
отзывa
Спросить
Юрист, стаж 19 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.8
26 127
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Нижний Новгород
Елесин А.В.
3.8
27 943
отзывa
Спросить
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Ткач Н.В.
4.9
5 923
отзывa
Спросить
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.8
14 791
отзыв
Спросить
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Москва
Ермаков С.А.
5
16 515
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Москва
Чистяков А.Е.
5
15 413
отзывов
Спросить
Юрист онлайн
г.Москва
Старостин Н.В.
4.9
8 374
отзывa
Спросить
Юрист, стаж 26 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Злотникова Л.Г.
5
24 436
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Соколов Д.Г.
4.5
44 319
отзывов
Спросить
Адвокат, стаж 6 лет онлайн
г.Волгоград
Болдырев В.С.
5
8 449
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Москва
Калюжная Е.В.
5
12 169
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 14 лет онлайн
г.Брянск
Емельяненко Н.Ю.
4.7
1 571
отзыв
Спросить
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
5
24 179
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Каспийск
Исаева Е.Ю.
4.9
43 228
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 13 лет онлайн
г.Москва
Канунникова Е.Ю.
4.9
999
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Красногорск
Струкова С.П.
4.3
1 033
отзывa
Спросить
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Ростов-на-Дону
Соловьев А.В.
5
3 254
отзывa
Спросить
Юрист, стаж 38 лет онлайн
г.Краснодар
Окулова И.В.
4.3
43 723
отзывa
Спросить
Адвокат, стаж 28 лет онлайн
г.Ростов-на-Дону
Морозов Р.В.
5
8 914
отзывов
Спросить
Похожие вопросы
Сумма страховых взносов с 2002 по 2010 год с учетом индексации капитала
Примирение сторон в уголовном деле - удаление неправильных сведений в базе ИЦ через 12 лет - правомерно ли это и как поступить?
Вопрос о возможности устроиться воспитателем в детский сад после прекращения уголовного дела по статье 200 УК РФ
Возможно ли трудоустроиться в ОГБУ облхозуправлении после прекращения уголовного дела по статье 203 часть 1 УК РФ?
Возможность оспорить прекращение уголовного дела по статье 25 УПК РФ спустя 1,5 года
Возможность трудоустройства судебным приставом при наличии уголовного преследования по ст.112 УК РФ в прошлом и
Возможно ли удаление сведений о привлечении к уголовной ответственности из базы данных после прекращения дела?
Вопрос безопасности - Законно ли работать в школе после уголовного прошлого?
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут