Недопустимость использования копии в качестве доказательства в судебном процессе - мои аргументы в суде надзорной инстанции

Все о ксерокопии расписки мои доводы в суде надзорной инстанции... Относительно экспертного заключения Ответчик не имел возможности ознакомиться с экспертным заключением, проверить и ознакомиться с полномочиями эксперта, лицензии на проведение и на полномочие по экспертизе, ознакомление и подписи эксперта об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, экспертное заключение не было вручено Ответчику, также оспоримым и недостоверным является проведение экспертизы не по подлиннику документа а по копии, что считаю, является недопустимым, влекущим нарушение ч.2 ст.71 ГПК РФ, и как следствие ошибочный вывод лица проводившего экспертизу. Эксперт в судебные заседания не вызывался, что также позволяет утверждать и ставить под сомнение не только квалификацию эксперта, но и ошибочное установление факта судом, который не соответствует фактическому положению в действительности. Все письменные доказательства сторонами представляются в суд в подлиннике, тем более в случае проведения экспертизы и когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда копии документов (представленные истцом и ответчиком), доводы сторон различны по своему содержанию. При оценке письменных доказательств, в т.ч. копий, необходимо учитывать положения ч. ч. 5 - 7 ст. 67 ГПК РФ, что находит подтверждение в уже рассмотренном Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 сентября 1995 г., где суд отметил недопустимость обоснования вынесенного решения лишь копиями документов без предоставления оригиналов или подтверждения соответствия указанных копий подлинникам (ч. 4 ст. 60 ГПК РФ). Также до настоящего момента неясно, каким образом, эксперт провел исследования по росписи Ответчика по ксерокопии документа, этого судом не исследовалось, что считаю недопустимым и неверным. Ксерокопия расписки представленная Истцом не может соответствовать доказательству в силу требований ч.2 ст.55 ГПК РФ, где указано, что доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда, тем не менее, несмотря на утверждения Ответчика о том, что расписка представленная в суд написана не Ответчиком, оставлен судом без рассмотрения и должной оценки. Даже если признание обстоятельств, являющееся видом объяснений сторон, выступает, на основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, одним из средств судебного доказывания, суд решает вопрос о его относимости и допустимости по правилам ст. 67 ГПК РФ и оценивает данное признание в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами. В данном случае суд первой инстанции и коллегия нарушили ч.7 ст.67 ГПК РФ, поскольку суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.